Home-p1-728×90
Home-p1-728×90

След сигнал до КПУКИ от съветника от ВМРО К. Стойков! Оневиниха зам. кмета на Петрич И. Стоянов, че „помпал“ в бившата си кантора пари от общинското ВиК

Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси прекрати производството срещу заместник-кмета на Петрич Илко Стоянов, започнато по сигнал на съветника от ВМРО Кирил Стойков, който алармира: до 19.11.2015 г. Стоянов е бил съдружник в „Адвокатско дружество Стоянов и съдружници“, което имало сключен договор за правно абонаментно и консултантско обслужване с общинското дружество „ВиК“ ЕООД – гр. Петрич и като заместник-кмет имал частен интерес да налива пари от ВиК в бившата си кантора.

Стойков отправи обвинението срещу Стоянов на сесия на ОбС и го подкрепи с протокол от 05.05.2016 г. и фактура № 53 от същата дата, според които адвокатското дружество е получило сума в размер на 2000 лв. за консултации по договора между общината и „ВиК“ ЕООД за направа на канализация към зеленчуковата борса в с. Кърналово – обект, който не бил включен в поименния списък на капиталови разходи за 2016 г. и средствата за него следвало да бъдат одобрени от ОбС.

Въпреки нередовността на сигнала, комисията изискала от ВиК и кмета на общината Димитър Бръчков цялата документация по случая с канализацията на борсата, както и договора между общинското и адвокатското дружество. Проверката потвърдила фактите, които още при обвиненията на Стойков от трибуната на ОбС смутиха част от съветниците – Стоянов е заместник-кмет от 14.12.2015 г., а месец преди това с решение № 3/19.11.2015 г. на Софийски градски съд е заличен като съдружник в адвокатското дружество. Договорът между ВиК и „Стоянов и съдружници“ пък е сключен чак на 05.03.2015 г. и е бил в сила до 04.07.2016 г., когато по взаимно съгласие е прекратен.

В решението си комисията припомня на жалбоподателя, че съгласно разпоредбите на чл. 21, ал. 1, т. 9 от ЗМСМА, в правомощие на Общинския съвет, а не на заместник-кмета, е упражняването на контрола върху дейността на дружествата с общинско имущество, освен това в сигнала на съветника не се съдържат никакви данни за упражнено правомощие по служба от страна на Стоянов върху дейността на общинското дружество.

ВАНЯ СИМЕОНОВА

Коментар с Facebook

Свързани новини

Напиши коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *