Заради лавината от искане за собственост на общински терени администрацията е завела каталог на свидетелите, обяви градоначалникът
Иск за собственост на комплекс „Ловен дом“ е подал днес в съда кметът на Благоевград Методи Байкушев. Той съобщи новината на пресконфененция, като изложи мотивите, с които общината настоява съдът да обяви за нищожни сделките за имота с площ от 8,6 дка, в част от който имаше тенис кортове и спортна площадка. Преди няколко месеца гл. архитект на общината отказа разрешение на инвеститорите да изградят там мащабен жилищен комплекс.
„В исковата молба се настоява съдът да обяви за недействителни договорите и нотариалните актове за продажбата на общинския недвижим имот комплекс „Ловен дом“, тъй като те са сключени в противоречие със закона. Както и за недействително постановлението за възлагане на имота на частен съдебен изпълнител от 2017 г., тъй като теренът винаги е бил част от общинския парк „Ловен дом”, който е публична общинска собственост. С исковата молба искаме още съдът да обяви за нищожни заповед от 2.01.2006 г. и заповед от 8.11.2019 г. на тогавашните зам. кметове на общината, с които част от общинския парк е регулиран първо за хотелски комплекс и спортно-рекреационен център, а впоследствие през 2019 г. за жилищно строителство и спортно-рекреационен център. Накратко причината е, че продадените имоти са част от озеленените площи за широко обществено ползване. Съгласно Закона за устройство на територията озеленените площи за широко обществено ползване, предназначени за трайно задоволяване на обществени потребности от общинско значение – паркове, градини, са публична общинска собственост. Към датата на сключване на договорите за продажба е действаща забраната на ЗУТ и те не могат да бъдат продавани, преотстъпвани, обременявани с вещни тежести, както и да бъдат използвани за други цели“ , каза кметът Байкушев.
Той информира, че общинският парк „Ловен дом” е създаден с решение на горноджумайския Общински съвет от 23 май 1935 г. 100 души повинчари са залесили парка, това са били хора, подлежащи на трудова повинност, съгласно тогава действащ Закон за трудовата повинност. Само 3 месеца след създаване на парка общинските съветници са решили единодушно да го разширят, за което отчуждават и 3 дка частен имот. През 1955 г. парк „Ловен дом” е отразен в кадастралния план на Благоевград като част от зелената система на града и той обхваща и въпросния имот. Оттогава до продажбата му през 2001г. имотът е присъствал във всички градоустройствени планове и е попадал в рамките на парка.
„Към момента на продажбата му през 2001г. той не е можел изобщо да бъде продаван. С приемането на Конституцията от 1991 г. се възстановява правото на собственост на общините върху имуществата, които са притежавали преди 1947 г. и по силата на това парк „Ловен дом” става публична общинска собственост с предназначение за парк и спортни дейности“, заключи кметът Байкушев.
На въпросите на „Струма“ дали са били незаконни всички сделки с имота, извършени с решения на местния парламент, ще връща ли общината парите, получени при продажбите, каква е ролята и отговорността на общинските юристи, допуснали сделките с общинския имот, защо решението за продажба не е било оспорено от областния управител и последният купувач не е ли добросъвестен, кметът отговори:
„Съгласно чл. 26 от Закона за задълженията и договорите сделките, които противоречат на закона, са нищожни. И тъй като законът казва, че публична общинска собственост не може да бъде продавана, тя никога не може да напусне патримониума на общината, независимо колко сделки след това се сключват, колко промени се правят в кадастъра и различни регулации. Полученото по недействителни сделки подлежи на връщане без олихвяване, т.е. колкото са платени, толкова трябва да върне общината, ако има изобщо такава претенция. Първата сделка е сключена през 2001 г., тогава общината е продала имота на 2 частни лица, след това едното лице продава на другото своята част. Новият едноличен собственик го продава на собствено дружество, то пък изпада в несъстоятелност и имотът е продаден чрез частен съдебен изпълнител през 2017 г. Това, че когато се правят сделки, участват и юристи, не изключва възможността те да са недействителни. Включително когато се купува имот от ЧСИ в ГПК е казано, че купувачът придобива толкова права, колкото е имал собственикът, длъжник по съдебноизпълнителното дело. Ако той се окаже, че не е бил собственик, какъвто твърдим, че е случаят, няма как и купувачът на публична продан да стане собственик. Добър въпрос е защо решенията на ОбС не са били оспорени от областния управител и той е насочен към него и юридическия му екип тогава. Последният купувач се явява добросъвестен, но това няма значение, тъй като общинска публична собственост не може да бъде продавана, нито придобивана по давност. Ако в момента общината откъсне парче от парк „Бачиново” и се сговорят администрацията или общинските съветници, идва законът да защити обществения интерес. Има механизми имотите да бъдат защитени в обществен интерес. Големи са апетитите и всеки иска да си построи нещо до парк. Частната инициатива е трудно удържима и затова са въведени тези забрани в закона, за да се защити публичният интерес. Това, което аз мога да заявя, е, че от този мандат публичният интерес ще бъде защитаван с всички възможни правни средства. В момента заради отпадане на мораториума за продажба на общински земи в България всички общини, включително и нашата, са залети от искове за собственост от хора, които твърдят, че са ги владеели години. Ние сме организирали много сериозна защита по тези дела и вече имаме успехи на 1 и 2 инстанция по множество от тях. Изключително отговорно се отнасяме към разпитите на свидетелите, водим каталог на тях, за да предотвратим т.нар. „кошаревски свидетели“, и правим всичко възможно да защитим обществения интерес“, каза кметът Байкушев.
На вметка, че преди 2 месеца пред „Струма“ инвеститорът заяви, че въпросният имот от 8,6 дка не е в парка, а до парка, градоначалникът коментира:
„Всеки може да защити твърденията си в съда. Твърдението на общината, видно и от градоустройствените планове от 1976 г., както и от 1986 г., също и от опорния план, послужил за реституцията, са, че този имот попада в територията на парк „Ловен дом. На него са били изградени спортни площадки, част от зелената система на града. Ние сме длъжни да предявим този иск, за да защитим публичния интерес. След реформата от 2007 г. в ГПК гражданското съдопроизводство в България е едно от сравнително бързите в Европа и обичайното време за приключване на едно дело на 3 инстанции е от 3 до 5 г., като понякога може да свърши и по-бързо. Предявеният иск е основание на община Благоевград за отказ за по-нататъшни инвестиционни действия, т.к. евентуалното застрояване на имота ще усложни изключително ситуацията.
Припомняме, че първата сделка с 5,5 дка от имота е направена по време на управлението на кмета К. Паскалев през 2001 г. Тогава Николай Галчев и покойният Румен Митов се сдобиват с трите общински корта заедно с трибуните и недовършена триетажна сграда срещу 230 000 лв. 4 месеца по-късно Галчев изкупува частта на съдружника си. През 2005 г., когато кмет е Л. Причкапов, с решение на ОбС теренът се обособява като УПИ и е увеличен с още 3,1 дка срещу 129 891 лв. Заради непогасен кредит през 2017 г. имотът е обявен за продажба и “Принт техник“ ЕООД на Михаил Камбитов го купува на публична продан от ЧСИ за 1 440 902 лв. В началото на април фирмата внесе искане в общината да й се издаде разрешение за строеж на жилищен комплекс от 4 сгради и спортна площадка на открито, но гл. архитект издаде предписание за отстраняване на направени пропуски.
Както „Струма“ писа, през април миналата година “Принт техник“ е преобразувано от ЕООД на ООД и Михаил Камбитов е прехвърлил 33% от собствеността на „Стар груп 2022“ ООД, чийто управител е бивият зам. кмет по хуманитарните дейности Христина Спасова, а съдружници са 3 фирми, собственост на нея, на годеника й и бивш кмет на Благоевград Атанас Камбитов и на дъщеря му Елена. Любопитно е, че на 23 май „Принт техник“ ООД е продало на „Парк инвест 2025“ ЕООД 5% идеални части от имота от 8,6 дка.
„Парк инвест 2025“ ЕООД е собственост на Атанас Ктамбитов и дъщеря му Елена.
Репортер на „Струма“ потърси за коментар инвеститора и съсобственик Михаил Камбитов, който бе лаконичен: „Няма да коментирам твърденията на г-н кмета. Въпросите трябва да бъдат насочени към кмета, управлявал общината през 2001 г., за когото се твърди, че е извършил незаконна продажба. Ние сме добросъвестни купувачи и ще си защитим интересите“.
ДИМИТРИНА АСЕНОВА
Брсво, Метофи!