Ат. Богоева: Никой не е работил на 3 март, Д. Башлиева: Аз бях дежурна в комисията
Работен ден ли е бил за ОИК – Сандански 3 март и имало ли е дежурни на този ден? Това беше основният въпрос, който се обсъжда на вчерашното, второ заседание в Административен съд – Благоевград по изборното дело, на което се оспорват резултатите от частичния вот за ОбС – Сандански, проведен на 23 февруари 2025 г. Той беше повдигнат първо от адвокат Даниела Банева, представляваща кандидатите за общински съветници Стоян Ангов и Стефан Кръстев, които обжалват преференциите в листата на ГЕРБ. Тя представи решения на ВАС по други изборни дела, в които се посочва, че ако последният ден в 7-дневния срок за обжалване е бил празничен, то крайният срок изтича на следващия ден. 3 март е бил официален празник, който е определен като такъв от Народното събрание и не работен, съгласно Конституцията и Кодекса на труда, заяви адвокат Банева в защита на тезата, че подадената от нея жалба на 4 март не е просрочена.
Адвокат Даниела Башлиева счита, че крайният срок за обжалване на решението на ОИК – Сандански за изборните резултати, което бе обявено на 24 февруари 2025 г., е 3 март, поради което жалбата е недопустима и още в първото заседание поиска прекратяване на производството по нея.
На вчерашното заседание бяха представени документи за работното време и графиците за дежурства на ОИК – Сандански, които бяха изискани като доказателства от съдия Иван Шекерлийски, за да предцени дали жалбата е просрочена, или не. Адвокат Банева се усъмни в документа за дежурствата на ОИК и поиска да бъде открито производство за оспорване на верността му. Адвокат Атанаска Богоева, представляваща основния жалбоподател – партия РЗС, която иска касиране на изборите, подкрепи искането на колегата си като основателно и директно заяви, че на 3 март не е имало дежурни в ОИК – Сандански.
„Аз изпратих по електронен път жалбата на РЗС на 3 март, тъй като на официалния празник не работеше нито една пощенска станция и куриерска фирма. Входящ номер от ОИК – Сандански получих на 5 март. Освен това липсват решения на ОИК за утвърждаване на графиците за дежурства и твърдя, че представените в съда са изготвени заради делото”, каза адвокат Богоева и изрази становище, че не са налице основания на този етап за прекратяване на производството поради недопустимост на другата жалба. Адвокат Башлиева контрира, като заяви, че лично тя е била дежурна на 3 март в ОИК, а на 4 март е била на сесията в ОбС – Сандански и затова входящият номер по жалбата на РЗС е от 5 март. След този спор
съдия Шекерлийски посочи, че приема като доказателства по делото изисканите в предходното заседание избирателни списъци, флашките от видеонаблюдението и флаш- паметта от няколко СИК, които бяха изискани от ЦИК. Адвокат Богоева категорично възрази да се приемат, преди да бъдат разгледани и проверени дали са от същите секционни избрателни комисии. Съдията даде 4-дневен срок за запознаване с техническите носители и остави за следващото заседание разглеждането на видеозаписите от посочените СИК, но на конкретни времеви отрязъци, посочени от адвокатите. Отложено бе изслушването на свидетелите, тъй като адвокат Богоева поиска всички да бъдат разпитани в едно заседание, тъй като може да възникнат противоречия и да се наложат очни ставки.
Следващото заседание бе насрочено за 28 март.
Припомняме, че в основната жалба на РЗС се твърди, че не са успели да влязат в местния парламент заради допуснати множество съществени нарушения на изборните правила, с което се е стигнало до изкривяване на вота. Общинската квота е била 637 гласа за прескачане на изборната бариера, а партията е получила 635 гласа, т.е. само 2 гласа са я лишили от участие в Общинския съвет. Сред съществените нарушения са неправилно отчетени действителни и недействителни гласове, бюлетини без втори печат, попълване на бюлетини от името на други лица, голям брой подписани лица от чертата , които не са били от този избирателен район, нарушаване на тайната на вота в двете СИК в с. Поленица, където платната на параваните били свалени и даже имало заснемане на вота.
Адвокат Богоева посочи СИК №13, в която протоколът на застъпник на РЗС се различавал от официалния протокол на ОИК, в който има дописани 30 гласа за ВМРО. Според нея това било направено за напасване на резултатите. Към жалбата беше приложен и чат между председател на СИК и кандидат за общински съветник от РЗС, който, след като забелязал некоректно отчетена бюлетина, поискал да бъде направена поправка, което и станало.
В СИК №63 имало спор между членовете за действителните и недействителните бюлетини, а един от членовете казал, че негова колежка е пуснала бюлетина от името на друг избирател. Масово били нанасяни корекции и поправки в протоколите, а в СИК №22 липсвала флашката от машинното гласуване, но били отчетени 102 гласа от машинния вот. Адвокат Богоева оспори верността на протоколите на СИК и на ОИК – Сандански.
БЕТИНА АПОСТОЛОВА
