Административен съд – Благоевград отмени заповед за уволнение на надзирател от Районна служба „Изпълнение на наказанията“ – Благоевград. Най-тежкото дисциплинарно наказание било наложено на командира на отделение в следствения арест мл. експерт Димитър С. за това, че докато бил в отпуск по болест, е извършвал търговска дейност в семейното заведение. Това било установено при проверка на комисия, назначена от директора на ОДИН – Благоевград комисар Милан Миланов, която проверила дали колегата им спазва режима за домашно лечение, за което имал болничен лист за 14 дни от 6 юли 2023 г.
При проверки, направени на 14, 18 и 20 юли, болният надзирател не бил открит на домашния си адрес, а в заведението на бензиностанция „Бея“ в Разлог, където извършвал търговска дейност, като при последната разпъвал шатра с реклама на бира, за което били съставени протоколи. На 21 юли той не се явил на работа и представил в службата нов болничен за 15 дни, издаден от Медицински център „Св. Благовещение“, с който му е назначен свободен режим на лечение с право да напуска населеното място в рамките на страната.
По случая е предприето дисциплинарно производство, при което комисията е приела за установено, че по време на извършените проверки на място от служители на ОСИН – Благоевград мл. експерт Димитър С. е бил сам в заведението. По дадени устни обяснения от съседи, живеещи и работещи до заведението, той е извършвал търговска дейност ежедневно до 11:30 ч., когато е сменян от съпругата или дъщеря му. Когато били поканени да дадат сведения по случая обаче, те категорично отказали с мотива, че не желаят да бъдат замесвани в съдебни спорове.
Комисията установила, че колегата им е извършвал търговска дейност, при двете проверки в заведението са били и дистрибутори на фирма, които са водили разговори с него, а при последната е разпъвал шатра в двора на заведението. Според комисията Димитър С. е извършил дисциплинарно нарушение, като е нарушил Етичния кодекс и правила за поведение на държавните служители на ГДИН, с което е уронил авторитета на служителите от ОСИН – Благоевград и службата като цяло. Извършвал е търговска дейност, независимо от чие име и за чия сметка, като по този начин е нарушил забраната, установена в чл. 153, ал. 3, т. 3 от ЗМВР, както и гаранцията за безпристрастност и независимост на държавните служители от финансови зависимости, обичайно съпътстващи търговската дейност.
Комисията приема, че с неоправданото си неявяване на работа точно в летния период от годината младши експертът е създал напрежение сред служителите от надзорно-охранителния състав във връзка с наложилото се коригиране на месечния график за дежурствата и е създал предпоставки за допускане на инциденти и произшествия в ареста с оглед наложилото се допълнително натоварване със служебни задачи на част от служителите в ареста в Благоевград.
В хода на дисиплинарното производство Димитър С. е дал писмено обяснение, в което твърди, че не е извършвал никаква търговска дейност, а само е присъствал в заведението, което било наето от съпругата му и започнало дейност на 20 юли. На 14 юли той е бил в заведението, но тогава не е работило и извършвало дейност. На 20 юли, когато е било откриването му, е бил на преглед за продължаване на първоначално издадения му болничен лист.
Димитър С. счита, че с посещението на заведението на съпругата си не е нарушил Етичния кодекс, но осъзнава, че с честите си отсъствия поради боледуване е в тежест на колегите си и службата си.
На 11 декември 2023 г. гл. директор на ГДИН към Министерство на правосъдието издава заповед за „уволнение“ на Димитър С. и за прекратяване на служебното му правоотношение. Той я обжалвал пред Административен съд – Благоевград.
В хода на делото, разгледано от съдия Ася Тодорова, са разпитани свидетели, сред които съпругата на уволнения надзирател. Тя обяснила, че на 14 юли 2023 г. била направила заявка за изработка на рафтове в заведението, но й се е наложило да отиде до друго място и изпратила съпруга си да отвори на майстора. Тогава, както и на 18 юли, тя и децата й са извършвали подготовка за отваряне на заведението на 20 юли, съпругът й също присъствал. Забелязала, че до заведението е спряла синя кола с надпис „Съдебна власт“, която е стояла на пътя, а човек отвътре снимал с телефон какво се случва в заведението. Служителите от колата не са влизали в заведението, стояли са отвън в колата, твърди съпругата. В заведението са били само те четиримата, клиенти не е имало.
На 20 юли тя, брат й, децата й и баща й са отворили заведението сутринта и започнали да идват първите клиенти. Към обяд е станало доста топло и тя помолила брат си да отвори една шатра, за да може клиентите да са под сянка. На 20 юли не са идвали служители на ГДИН, категорична е тя.
Нейният брат също е разпитан и потвърждава, че на откриването на заведението е разпънал шатрата. Като свидетели са изслушани и двама от проверавящите. Пробационна инспекторка твърди, че на 20 юли е посетила заведението и е видяла Димитър С. да разпъва шатрата. Служител в ареста обяснил, че колегата му често излизал по болест, като командирът на отделение организирал сигурността в ареста, здравето на задържаните лица, организацията за постовата и конвойната служба в сектора, но работил дневна смяна и не давал дежурства. При двете проверки той обаче не е влизал в заведението, като на 14 юли видял колегата си да разговаря с дистрибутори, а на 18 юли – да излиза от заведението, в което нямало посетители.
След преценка на доказателствата съдия Тодорова счита, че посоченото нарушение за извършване на търговска дейност от жалбоподателя по време на отпуск по болест е недоказано, както и че не е уронил престижа и авторитета на службата, като е бил в заведение на съпругата си. В атакуваната заповед е посочено, че са извършени различни дисциплинарни нарушения, като по начина, по който са описани деянията, не става ясно за какво е ангажирана отговорността му – дали заради нарушение на режима на издадените му болнични листове, неоправдано неявяване на работа, или извършване на търговска дейност. Изброяването на текстовете от Етичния кодекс и възпроизвеждането на съдържанието им в конкретния случай не е направено в контекста на неговите действия, отсича съдийката. С тези мотиви тя отменя уволнителната заповед и осъжда ГДИН да изплати на Димитър С. 910 лв. за сторените по делото разноски. Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред ВАС.
БЕТИНА АПОСТОЛОВА
