Собственикът на терен срещу сградата на община Благоевград Мирослав Иванов атакува в Окръжна прокуратура решението на Комисията за противодействие на корупцията, според което председателят на Общинския съвет Радослав Тасков е гласувал не в личен, а в обществен интерес за бъдещата сграда на Иванов, която трябва да е на калкан с кооперацията, в която апартамент има съпругата на Тасков.
В жалбата си до прокуратурата, входирана на 19 юли 2024 г., Иванов признава, че той е подал сигнала до КПК, в който подробно е описал твърдяното от него нарушение от страна на Тасков – заради личен интерес председателят и цялата му 5-членна група съветници от ЕНП в миналия ОбС гласували против предложението на кмета да се разреши разширение с 90 кв.м на сградата, която Иванов се бори да построи от 33 г.
Според Иванов КПК е била подведена от ОбС председателя и не е взела предвид най-важното доказателство, което той й представил – флашка със запис на разговор между него и Радослав Тасков, от които ясно личало, че Тасков всъщност има сериозен личен интерес Иванов изобщо да не строи, а да даде парцела на негови приятели. Разговорът между двамата бил доказателство как Тасков използва служебното си положение за договорки и влияние и злоупотреба с власт, категоричен е Иванов.
„Записът на разговора е ключовото доказателство за истинските намерения на Радослав Тасков – да ни убеди да продадем парцела на един негов приятел /на „сериозни хора с възможности“/ или да му/им дадем парцела срещу обезщетение“, обобщава Иванов в жалбата си до прокуратурата. После обяснява как точно е протекла срещата в кабинета на Тасков.
„Радослав Тасков влиза в ролята на посредник между мен и неговия приятел, провеждайки срещата ни в сградата на община Благоевград, в служебния си кабинет – деяние, с което категорично влиза в конфликт на интереси. Ако просто беше дал телефона ми на приятеля си, защото е искал да му свърши услуга, без да прави лична среща с мен, за да разбере „плановете ни за този имот“, не би влязъл в такъв конфликт. Но явно целта му е била друга – да ме респектира от позицията си на властимащ и недвусмислено да ми подскаже, че това, за което от години се борим като собственици – да построим красива и функционална сграда, няма да стане. Цитирам: „Не, според мен, да ти кажа, като знам тука ако требва да… особено ако трябва да влезеш отново в Общински съвет наново да се преразглежда!“.
Иванов е категоричен, че на въпросната среща в кабинета на Радослав Тасков председателят ясно му дал да разбере, че ако той поиска промяна на параметрите на сградата от 283 на 373 кв.м, искането му няма да мине през ОбС, но ако си даде терена на приятели на Тасков, тяхното предложение ще мине и ще направят „сграда такава емблематична“.
Освен прокурорите да установят по предоставения им запис от срещата личния интерес на Тасков в казуса с кооперацията на Иванов, жалбоподателят предлага на държавното обвинение и да преброи колко такива предложения за изменение на застроителни планове с увеличение на кинт и плътност са минали на гласуване през ОбС в мандата 2019-2023, за разлика от неговото. „Това е показателно за тенденциозното отношение към мен от години наред“, направил си е извода Мирослав Иванов.
Ето и позицията на Р. Тасков по внесения в прокуратурата сигнал:
„Такъв разговор никога не е провеждан в моя кабинет. Наглостта на Иванов мина всякакви граници и аз ще потърся правата си по съдебен ред. Включително ще искам наказателна отговорност от лицето за фалшиви записи и фалшиви обвинения”.
Вчера на пресконференция председателят на ОбС Р. Тасков по същия казус заяви: „На заседанието на ОбС на 31 май 2023 г. г-н Иванов поиска да одобря промяна на ОУП и РУП на имота. Тогава взех отношение, защото решението е изключително важно и това не е обикновен имот, а имот, който определя облика на града. Г-н Иванов иска в отклонение на наредбата и на ОУП коефициента за интензивност на застрояване да бъде увеличен от 3 на 4,19, иска също застроената площ на имота от 80% да се увеличи на 98%. Казах пред комисията и пред ОбС, че ако ОбС приеме предложението и дадем тези отклонения, г-н Иванов, който в момента има право да построи 1194 кв.м върху неговия имот, ще може да построи 1667 кв.м в ЦГЧ. Но това не е най-важното, то е в следващото му искане да променим застрояването на парцела. По одобрени параметри то е 80%, като в парцела е предвидено да има 20% озеленяване, а искането му е да се застрои на 98%, т.е. почти изцяло. Така цялата зелена площ, която виждаме, щеше да е заета от една бъдеща сграда.
Тъй като този имот има приет работен устройствен план и предстои в съседство да има още строежи, как ако дадем отклонение на г-н Иванов, бихме могли да откажем на съседите му, които ще поискат същото?! Аз гласувах против и г-н Иванов твърди, че са му нарушени правата, заради което продължава да пуска срещу мен жалби до всевъзможни институции. Ще вметна, че по това предложение ще продължа да гласувам против, колкото и пъти да се появи в ОбС по горепосочените причини”, заяви Р. Тасков.
На питане на „Струма“ защо ОбС не реагира еднакво на всички подобни искания на частни инвеститори и собственици на терени, а издаде и продължава да дава разрешения при аналогични казуси за имотите срещу Трето училище и в Стопанския двор, в резултат на което те се презастроиха, Тасков бе лаконичен: „Все някога трябва да се сложи край на това. Очевидно, че теренът срещу Трето беше грешка, и то колосална грешка! Ако сега трябва пак да гласувам одобряване на ПУП там, бих гласувал „против”, каза ОбС шефът.
ЕКИП „СТРУМА”
