Благоевградчанка загуби 4-годишен съдебен спор с ДНСК заради сградата на пазара, построена от фирмата на екскмета Румен Томов, плаща й 11 648 лв. разноски по делото

Четиригодишен съдебен спор, в центъра на който е сградата на пазара в Благоевград, построена от фирмата на екскмета Румен Томов, приключи на първа инстанция. Делото стартира през месец май 2018 г. по жалба на Иванка Богданска, една от собствениците на имота, която оспорва разрешението на ДНСК за ползване на сградата, издадено 4 месеца преди това.   Тя твърди, че при изграждането на сградата са допуснати съществени отклонения от одобрените инвестиционни проекти, като повечето от съставените актове и протоколи не са подписани от нея като един от възложителите на строежа, което ги дискредитира. Освен това липсвала съгласуваност между одобрените проекти по част „Архитектура“, „Конструкции“ и „ВиК“. Налице било изместване на габаритите на сградата, намаляване на площта на ниво сутерен, промяна местоположението на вътрешните преградни стени, респ. на част от санитарните възли, което пък довело до промяна на местоположението на част от вертикалните водопроводи и канализационните клонове. Налице било на кота + 14. 90 м присъединяване на плоския покрив към обект „кафе- бар“, посредством монтирането на 3 бр. врати, променени наклони, начин на отводняване на покрива и други отклонения. Всички посочени отклонения съществували към момента на посещението на приемателната комисия, назначена от ДНСК, но били неглижирани и сградата била въведена в експлоатация. Иванка Богданска счита, че актът, който бил издаден за ползване на 18 януари 2018 г., е незаконосъобразен и иска да бъде отменен. От ДНСК оспорват жалбата като неоснователна. Това счита и строителната фирма „Алма Ем“ ООД на екскмета Румен Томов, който прехвърли своя дял на сина си Мартин, а другият е на съпругата му Маруся, която участва като заинтересована страна на делото. Като заинтересовани страни са поканени и всички съсобственици в сградата, около 40, които не се явяват на делото, с изключение на един, който е изразил становище против жалбата. В хода на делото са предоставени всички документи и разрешителни за строежа от 2009 г. Обектът е бил определен като „сграда за комплексно обществено обсъждане“ с подземен гараж, партер с 8 магазина, етажи с офиси, кафе-бар за 50 посетители. В хода на продължителния процес са изслушани свидетели, както и 11 вещи лица, участвали в двете комплексни съдебнотехнически експертизи, които са специалисти по строителство и архитектура, ВиК, електричество, геодезия, инженер- конструктори и др. Заключението на вещите лица от първата експертиза е, че са допуснати различни отклонения от първоначалните проекти. Строителната фирма на Томов и ответникът ДНСК оспорват изводите и правят искане за повторна комплексна съдебнотехническа експертиза, но с вещи лица от София. Така съдебната сага се проточва, а след това допълнително удължава заради ковидната пандемия, при която коварният вирус погуби адвокат Красимир Аврамов, ангажиран на делото от жалбоподателя. След близо 30 насрочени заседания последното приключва преди месец и съдията постанови решение, с което отхвърля жалбата срещу издаденото разрешение на ДНСК за ползване на сградата. От мотивите става ясно, че е кредитирано заключението на вещите лица по повторната експертиза, в която основен критерий е  дали допуснатите отклонения са съществени по смисъла на чл. 154, ал. 2 от ЗУТ. Генералният извод на експертите е, че въпреки допуснатите множество отклонения от одобрените първоначални инвестиционни проекти, те не са „съществени“ и поради това не се явяват пречка за разрешаване ползването на сградата. С тези мотиви жалбата е отхвърлена, а жалбоподателката осъдена да изплати на заинтересованата страна „Алма Ем“ ООД сторените разноски по делото в размер на 11 648, 00 лв., от които 5000 лв. адвокатски хонорар и 6648 лв. за възнаграждение на вещите лица по изслушаната повторна комплексна съдебнотехническа експертиза. Разноските за възнаграждението на юрисконсулта на ДНСК са само 240 лв. и също са за сметка на жалбоподателката. Решението подлежи на обжалване пред  ВАС. За същата сграда има заведени граждански дела в Районен и Окръжен съд по жалби на недоволни собственици, които не са приключили.

Спорната сграда

БЕТИНА АПОСТОЛОВА

loading...


Подобни новини

Остави коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *