Собственици скочиха гневни: Това е заграбване, манипулира се общественото мнение, публична тайна е на кого са нужни тези имоти
Сериозно гражданско недоволство назрява заради неочаквано искане на кмета Методи Байкушев община Благоевград да отчужди или замени части от имотите на благоевградчани в кв. 216 а, който е между кампуса на Американския университет, ул. „Ал. Стамболийски” и старите гробища. Преди 4 дни градоначалникът е внесъл предложение в местния парламент съветниците да разрешат да се изработи ПУП/ПРЗ на квартала, изменящ досега действащия план за регулация и застрояване, в което се предвижда отчуждаване от частните терени за градоустройствени мероприятия – изграждане на паркинги и алеи, като формално анонсираният мотив е, че повечето имоти са с отпаднала регулация.
Само дни след това предложението на кмета е гласувано на заседанията на Комисията по устройство на територията и Комисията по икономика при ОбС, независимо че част от собствениците, които все пак са разбрали за предложението, са се противопоставили. Това са бившият зам. кмет по строителството инж. Митко Митев и синът му Спас Митев, който е завел дела срещу общината във връзка с наследствения му по майчина линия имот, както и бизнесдамата Тонка Трайкова.
Пред Икономическа комисия Тонка Трайкова изтъкна неоспорими аргументи за незаконосъобразността на предложението и категорично настоя имотите с приложена регулация и действащ ПУП да бъдат изключени от обхвата на заданието. Тя подчерта, че предложението е внесено в ОбС само ден преди разглеждането му в комисиите, въпреки че то засяга цял квартал със стотици собственици на частни имоти в него, които не са уведомени, нито са имали възможност да се запознаят с намерението на общината да се разпорежда със собствеността им.
„Предложението е неприемливо и незаконосъобразно, както по отношение на неговия обхват, така и по отношение на процедурната му изрядност, защото не съдържа изискуемите по закон реквизити“, заяви бизнес дамата. Тя беше категорична, че с него се погазват основни демократични права на гражданите. Трайкова подчерта, че буди недоумение защо от обхвата на предложението е изключен кв. 216, където е АУБ и където общината разполага с множество собствени имоти, които спокойно могат да се използват за посочените от кмета урбанистични мероприятия. Без отговор остана въпросът това ли е приоритетът на общината – да се заграбват чужди имоти, вместо да се занимава с наболелите проблеми. Защо не се изработват ПУП-ове там, където са необходими – например в кварталите Кури дере и Шейница, където вече 15 години хората чакат за улична регулация, водоснабяване, канализация и електрификация.
Т. Трайкова посочи, че начинът, по който се вкарва за гласуване актуализацията на ПУП-а без графична разработка на промените и без предварителното обсъждане на същите със заинтересованите страни показва тревожна тенденция на незачитане на гражданското общество, в случая на интересите на стотиците собственици на имоти и инвеститори в този квартал. Гласуването на подобно предложение от страна на общинските съветници би накърнило безапелационно техните интереси и би въвлекло общината в дълги и скъпоструващи съдебни дела, за които ще плащат гражданите. Одобряването на подобно решение би причинило сериозни репутационни щети на общината заради съмненията на гражданите в чия полза работи предлаганата промяна и защо се бърза с гласуването на екстремни решения за отчуждаване (отнемане, замени) от частни имоти. Та нали частната собственост е неприкосновена и това е основният смисъл на демокрацията? Или живеем отново в тоталитарна държава?!“. Трайкова и останалите собственици на имоти са категорични за следното: „Най-голямата манипулация на общественото мнение е, че заграбването на частни имоти уж цели реализиране на обществени мероприятия. Това е смехотворно, при положение че в тази зона именно община Благоевград е най-големият собственик на имоти (около 20 000 кв.м), които или пустеят, или са предоставени безвъзмездно на US вуза за сградите им, или за паркиране. На всички вече е ясно, че се касае за апетити към имотите в зоната. Публична тайна е на кого са нужни тези имоти и защо се спъват собствениците им да реализират каквото и да е строителство в тях.
Инициаторите на това предложение се опитват умело да прикриват истинските мотиви за него, а пред комисията кметът Байкушев фарисейски изтъква (цитираме го дословно): “че не иска тази зона да се превърне в поредният китайски квартал в Благоевград“. Не е за вярване, че кметът на града лепи етикети на съгражданите си, които все още нищо не са построили заради спънките на общината, докато той вече предвижда, че единственото, което те могат да съградят, е именно китайски квартал.
В заключение Трайкова отбеляза, че предложението е лишено от правна аргументация, и се обосновава с абсурдния мотив, че „са настъпили съществени промени в обществено-икономическите и устройствените условия“, но без да се обяснява какви са тези промени. В предложението се посочвало, че ще има 2 предварителни варианта, но такива не са представени. Липсата на графична част означава ОбС да гласува буквално празен лист, който на следващ етап може да бъде запълнен произволно.
ДИМИТРИНА АСЕНОВА
