Владимир Елезов, общински съветник в Благоевград: Отказът да продадем общинска земя на бизнесмена Ив. Давидков бе най-грешното ни решение през 2018 г., ФК „Пирин“ и онкоболницата ни създадоха най- много главоболия

– Г-н Еле­зов, кое бе най-спор­но­то ре­ше­ние, кое­то Об­щин­ският съ­вет в Бла­гоев­град взе ми­на­ла­та го­ди­на?

– От­ка­зът на ко­ле­ги­те да раз­ре­шат на биз­нес­ме­на Иван Да­вид­ков лик­ви­ди­ра­не на съ­собс­тве­нос­тта му с об­щи­на­та под „Гъб­ка­та“ в парк Ба­чи­но­во. Изу­мен съм от на­чи­на, по кой­то бе ин­тер­пре­ти­ран ка­зу­сът, и от опи­та за гру­ба ма­ни­пу­ла­ция на жи­те­ли­те на Бла­гоев­град чрез от­кро­ве­ни лъ­жи от стра­на на някои ко­ле­ги в ОбС.

– Вие оба­че гла­су­вах­те „за“. За­що?

– За­що­то про­це­ду­ра­та е за­ко­но­ва и ние ка­то съ­вет­ни­ци не мо­жем да поп­ре­чим на съ­собс­тве­ни­ка да поис­ка об­щи­на­та да му про­да­де зем­ята. На те­ре­на ве­че е реа­ли­зи­ра­но строи­телс­тво и обект на про­даж­ба­та е зем­ята под от­кри­та­та те­ра­са и площ­та, на коя­то са раз­по­ло­же­ни ма­си­те на от­кри­то. Ос­вен то­ва с ре­ше­ние на ОбС от 2015 г. е приет ПУП, кой­то ка­те­го­рич­но заб­ран­ява всякак­во но­во строи­телс­тво.

– При­тес­не­ния­та на ко­ле­ги­те Ви, кои­то гла­су­ва­ха „про­тив“, оба­че бяха свър­за­ни точ­но с въз­мож­нос­тта за до­пъл­ни­тел­но зас­троя­ва­не и нис­ка­та це­на, на коя­то бе­ше пред­ло­же­на про­даж­ба­та на об­щин­ска­та част.

– До­пъл­ни­тел­но зас­троя­ва­не няма как да има и точ­но тук са ма­ни­пу­ла­ции­те, в кои­то об­вин­явам те­зи ко­ле­ги. А це­на­та въоб­ще не е мал­ка, за­що­то то­зи об­щин­ски пар­цел реал­но не стру­ва ни­що, тъй ка­то ве­че е зас­троен и е пла­те­но от­стъ­пе­но пра­во на строеж. Тоест не мо­же вър­ху то­зи те­рен да се строи вто­ри път. Не­ка да е ясно, че Да­вид­ков е еди­нстве­ния­т, кой­то има пра­во да поис­ка лик­ви­ди­ра­не на съ­собс­тве­нос­тта с об­щи­на­та. Ние ка­то об­щин­ски съ­вет­ни­ци има­ме пра­во да гла­су­ва­ме „за“ или „про­тив“, но не и да оче­рняме чо­ве­ка, в слу­чая не­го, за­що­то той е поис­кал не­що, на кое­то има пра­во да за­кон. Няма­ме пра­во и да го по­до­зи­ра­ме нео­бос­но­ва­но и с из­мис­ле­ни ар­гу­мен­ти, че ис­ка да ку­пи зем­ята, за да зас­троя­ва Ба­чи­но­во.

Изу­мен съм, че съ­вет­ни­ци от мно­зинс­тво­то и опо­зи­ция­та, кои­то са уж с дес­ни раз­би­ра­ния, гла­су­ва­ха про­тив пред­ло­же­ние­то. То­ва го­во­ри са­мо и еди­нстве­но за лич­но от­но­ше­ние и съ­буж­да по­доз­ре­ния за не­чис­ти на­ме­ре­ния. Прие­мам то­ва на­ше ре­ше­ние от пос­лед­на­та се­сия не са­мо ка­то оби­да към биз­нес­ме­на Иван Да­вид­ков, но и към нас, об­щин­ски­те съ­вет­ни­ци, чия­то фун­кция е да ра­бо­тим за жи­те­ли­те на гра­да, а не да уни­зява­ме с ре­ше­ния­та, ко­мен­та­ри­те и дей­ствия­та си ко­го­то и да би­ло, в слу­чая вно­си­теля на мол­ба­та.

Пре­ди по­ве­че от го­ди­на пус­нах офи­циал­но ис­ка­не до кме­та на Бла­гоев­град да ог­ла­си име­на­та на всич­ки съ­вет­ни­ци, кои­то са нап­ра­ви­ли през го­ди­ни­те на­зад по­доб­ни сцел­ки с об­щи­на­та, те­зи сдел­ки да се пре­раз­гле­дат и да се ви­ди коя от тях до­кол­ко е за­кон­на и да­ли не е в ущърб на об­щи­на­та. На мен ми е лю­бо­пит­но да видя кои от ко­ле­ги­те са по­лу­чи­ли об­щин­ски те­ре­ни, как­то и кол­ко от те­зи те­ре­ни са зас­трое­ни. Спомням си и че на ед­на се­сия граж­да­ни се оп­лак­ва­ха от съ­вет­ни­ци за не­за­кон­но при­до­би­ти чуж­ди имо­ти и по те­зи жал­би има пре­пис­ки в Ико­но­ми­чес­ка по­ли­ция. За­то­ва на то­зи фон на­ше­то ре­ше­ние да от­ка­жем на Да­вид­ков про­даж­ба­та на об­щин­ския те­рен ми зву­чи ка­то ли­це­ме­рие.

– Дру­га нев­рал­гич­на точ­ка от ра­бо­та­та на ОбС – Бла­гоев­град ми­на­ла­та го­ди­на бе съд­ба­та на ФК „Пи­рин“ и па­ри­те, кои­то об­щи­на­та про­дъл­жа­ва да на­ли­ва в от­бо­ра. Има ли ре­ше­ние то­зи проб­лем?

– По вре­ме на из­слуш­ва­не­то на Вен­ко По­пов аз пред­ло­жих да се нап­ра­ви ед­но гол­ямо об­щес­тве­но об­съж­да­не за съд­ба­та и фи­нан­си­ра­не­то на ФК „Пи­рин“. Съд­ба­та на от­бо­ра не е без­раз­лич­на на ни­то един от нас, за­що­то „Пи­рин“ е ед­на от ем­бле­ми­те на гра­да, но ако той про­дъл­жа­ва да е гри­жа еди­нстве­но на об­щи­на­та, ще про­дъл­жи да мъж­ду­ка на гра­ни­ца­та на ама­тьор­ския и про­фе­сио­нал­ния фут­бол. За­то­ва всич­ки заед­но трябва да ре­шим как от­бо­рът ще я ка­ра за­нап­ред. То­ва об­съж­да­не трябва да бъ­де ини­ции­ра­но от кме­та и на не­го да при­със­тват биз­нес­ме­ни, фе­но­ве, об­щин­ско­то ръ­ко­водс­тво, ме­дии­те и все­ки, кой­то ми­лее за „Пи­рин“. Оча­ква­ния­та ми са да се на­ме­ри ва­риант за ге­не­ра­лен спон­сор или за по-голям фор­мат на над­зор­ния и уп­ра­ви­тел­ния съ­вет на клу­ба, в кои­то да влязат пред­ста­ви­те­ли на биз­не­са. Друг е въп­ро­сът, че аз бях един от ини­циа­то­ри­те клу­бът да е об­щин­ски, но иде­ята ми бе­ше раз­лич­на – да се раз­ви­ва дет­ско-юно­шес­ка­та шко­ла и в от­бо­ра да вли­зат са­мо мес­тни кад­ри.

– Са­мо ФК „Пи­рин“ ли бе про­бой­на­та на об­щин­ски бю­джет 2018?

– И он­ко­бол­ни­ца­та ни съз­да­де дос­та проб­ле­ми. На­ша­та гру­па вне­се пред­ло­же­ние за нов уп­ра­ви­тел, за­що­то нас­тоя­щият д-р Геор­ги Геор­гиев ви­ди­мо изо­бщо не мо­же да се спра­ви. Няма как ина­че да се об­ясни фак­тът, че в он­ко­бол­ни­ци­те в Плов­див и Шу­мен ле­ка­ри­те по­лу­ча­ват 4 пъ­ти по-ви­со­ки въз­наг­раж­де­ния, от­кол­ко­то ко­ле­ги­те им в Бла­гоев­град, а в Плов­див, Шу­мен и Вар­на в мо­мен­та ра­ботят по проек­ти за ви­со­ко­тех­но­ло­гич­на апа­ра­ту­ра, кои­то са за по 4-6 ми­лио­на лв., от кои­то по-гол­яма част са от собс­тве­ни­те при­хо­ди на бол­ни­ци­те.

– Как­во бих­те по­же­ла­ли на ко­ле­ги­те си в ОбС за 2019 г.?

– Да нап­равят всич­ко въз­мож­но об­ста­нов­ка­та да се нор­ма­ли­зи­ра и гри­жа­та за съг­раж­да­ни­те ни, до­ри и еле­мен­тар­но­то въз­пи­та­ние, да над­де­леят в ос­та­ва­щи­те де­се­ти­на се­сии до след­ва­щи­те из­бо­ри.

Раз­го­варя ВА­НЯ СИ­МЕО­НО­ВА