Експредседателят на ОбС – Благоевград присъства на делото, но запази мълчание след свидетелските показания
В Административен съд приключи повторното разглеждане на казуса за конфликт на интереси на експредседателя на ОбС – Благоевград Радослав Тасков, който е настоящ общински съветник. Делото е по протест на Окръжна прокуратура, която оспорва решение на КПК от 1 юли 2024 г., според което няма установен конфликт на интереси от страна на Тасков поради липса на частен интерес.
Вчерашното заседание протече с изслушване и разпит на Мирослав Иванов, който сам се освети като автора на анонимния сигнал. Радослав Тасков също беше в съдебната зала. В обясненията си свидетелят разказа за срещата му с бившия шеф на местния парламент във връзка с намеренията му да строи на наследствения си имот, намиращ се срещу общината.
Срещата се състояла в служебния кабинет на Тасков след няколко телефонни разговора помежду им. Последният бил в 22:30 ч., което предизвикало съмнение в Иванов, и той решил да запише тайно с личния си телефон разговора от срещата.
„Първата фраза на г-н Тасков беше: „Имам планове за този имот. Представлявам приятел, който има интерес. На въпроса ми защо този приятел не се обади на мен, той ми каза, че това не са случайни хора. На срещата той се интересува защо са завишени параметрите на имота е настояваше, че строежът няма да се случи по този начин. Впоследствие като внесохме предложението за изменение, комисията по ТСУ и Общинския съвет бяха подведени, че имотът се намира в подплощадното пространство, и бе върнато. На повторното разглеждане в комисията по ТСУ г-н Тасков присъства и дори стана водещ на заседанието. Параметрите за строежа в нашия имот са най-ниските в този кв. 221“, каза Мирослав Иванов и добави, че КПК били подведени от Тасков, че е защитавал обществен интерес. Последваха уточняващи въпроси от прокурор К. Прешелков, като свидетелят отговори, че това, което разбрал на срещата, е, че за да се построи емблематичната сграда, трябва да се даде обезщетение или да има продажба. Иванов обаче не е питал кои са тези хора, които имат интерес към строежа.
Юрисконсултът на КПК Георгиева зададе въпроси относно първоначалния сигнал и постъпилото допълнение след 4 месеца. Съдия Пишиева попита кога се е провел разговорът в кабинета на общинския председател и от отговора на свидетеля стана ясно, че това е било преди да внесе документите за завишаване на параметрите на строежа.
Адвокат Теодор Тошев зададе въпрос на свидетеля дали има личен интерес да участва на делото, на което Иванов отговори така: „Кой ако не българският съд и прокуратура може да защити интереса ми? В отговор на въпросите за записания разговор, свидетелят заяви, че е действителен и не е манипулиран, като за по-голяма автентичност записал кратък разговор със секретарката на Тасков и как скърца вратата на кабинета. „Записът не е обработван. Готов съм да предам телефона си за проверка, поемам цялата отговорност”, каза Иванов.
След приключване на разпита съдия Пишиева обяви делото за приключено и даде ход на съдебните прения, които бяха кратки. Прокурор Прешелков каза, че поддържа протеста на прокуратурата, юрисконсултката Георгиева, че решението на КПК е правилно, а адвокат Тошев пледира за отхвърляне на протеста на Окръжна прокуратура. Съдия Пишиева даде 7-дневен срок на страните за представяне на писмени бележки, след което ще обяви решението си в законовия срок.
Хронология на делото
Както „Струма“ писа, първоначално делото бе разгледано от съдия Димитър Узунов, който с решение от 29 ноември 2024 г. отмени решението на КПК и го върна за ново разглеждане в комисията. Впоследствие ВАС отмени решението на съдия Узунов и го върна за ново разглеждане. Делото се падна на председателя на АС – Благоевград Стоянка Пишиева-Сахатчиева, а първото заседание се проведе на 10 ноември 2025 г., като тогава участва прокуророр Людмила Георгиева. Тогава тя посочи, че флашката няма как да се ползва по делото, и поиска да бъде изслушан като свидетел Мирослав Иванов с оглед изпълнението на указанията на върховните съдии за изясняване на основния въпрос – има или няма конфликт на интереси от страна на бившия шеф на ОбС – Благоевград. Той също бил подал заявление и в Окръжна прокуратура, че желае да бъде разпитан като свидетел. Юрисконсултката на КПК Георгиева и адвокат Тошев бяха против допускането да разпит на свидетеля, тъй като не било относимо към предмета на делото. Съдия Пишиева обаче счете искането за основателно и допусна до разпит Мирослав Иванов,
който вчера даде свидетелски показания след подаване на сигнала до КПК на 11 януари 2024 г.
Както „Струма“ писа, той излезе от „анонимност“ и сам се „освети“ на заседанието на 13 ноември 2024 г. и поиска да бъде конституиран като заинтересовано лице по делото, което тогава се гледаше от съдия Димитър Узунов. Припомняме, че тогава искането бе отхвърлено като недопустимо и съдията даде ход по същество. В пледоарията си прокурор Георгиева изтъкна, че поддържа жалбата срещу решението от 1 юли 2024 г. на КПК, тъй като е незаконосъобразно и в противоречение с административните правила. Тя посочи, че първият сигнал, който бил внесен на 11 януари 2024 г. срещу общинския съветник Р. Тасков, касае жилището на жената му. На 23 май 2024 г. бил внесен допълнителен сигнал с различни доводи, по който КПК не е направила никаква проверка и за което липсват мотиви, и затова решението трябва да се отмени. Юрисконсултката на КПК Георгиева оспори жалбата като неоснователна и каза, че сигналът бил само един. Направи и странно твърдение, че не знаела на коя дата е постъпил сигналът, както и кога е подаден допълнителният сигнал, не знаела и точно коя комисия касае сигнала, но счита протеста на прокуратурата за недоказан. Адвокат Тошев заяви, че оспорва протеста на прокуратурата като недоказан, и поиска да бъде потвърдено решението на КПК за липса на конфликт на интерес по отношение на Тасков, което според него е мотивирано. Последва реплика от прокурора, че по допълнителния сигнал не са разпитани нито авторът на сигнала, нито Тасков и не може да се направи извод има ли конфликт на интереси.
“Решението на КПК трябва да се отмени и върне за нова проверка”, пледира прокурорът. Съдия Димитър Узунов постъпи точно така, като в решението си от 29 ноември 2024 г. посочи, че КПК не е изяснил фактите и обстоятелствата по случая и не е мотивирал акта си, което е съществено процесуално нарушение.
Той отмени решението на КПК от 1 юли 2024 г. и върна преписката на председателя на комисията за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона, посочени в мотивите на съдебното решение. Последва жалба във ВАС от КПК и Р. Тасков, и съдебният състав, председателстван от Любомир Гайдов, отмени решението на съдия Узунов, тъй като не бил даден отговор по същество има или няма конфликт на интереси, и върна обратно казуса в АС – Благоевград за ново разглеждане. Какво ще бъде решението на шефката на съда Стоянка Пишева-Сахатчиева, ще стане ясно през февруари.
Сигналът в КПК
Както „Струма“ писа, всичко започва, след като на 11 януари 2024 г. в КПК е постъпил сигнал от благоевградчанина Мирослав Иванов. Той твърди, че председателят на ОбС – Благоевград Р. Тасков и съветниците от групата му са гласували „против” искането за изменение на плана за застрояване на неговия парцел, като се повиши коефициентът на интензивност на застрояването от 3,16 на 4,19 и се вдигне плътността на застрояването от 74,30 на 98%. Като единствената им цел била да не бъде засенчена кооперацията на ул. „Петко Д. Петков“ №18, където е апартаментът от 89 кв.м на Албена Таскова, който закупила на 22 февруари 2018 г.
На изслушването си пред КПК на 10 юни 2024 г. Р. Тасков обяснил, че е гласувал „против“ не заради съпругата си, а в защита на обществения интерес, защото исканото разширение на параметрите на съседната сграда ще е за сметка на зелените площи до площада. На 18 юни Р. Тасков е изпратил писмо с отрицателно становище на ПК „Устройство на територията, комунално-битово обслужване, екология и транспорт“ от заседание, проведено на 18.05.2023 г. Комисията не е приела предложение № 60-00-198/18.04.2023 г. от кмета на Благоевград. Становището е разгледано от ОбС – Благоевград на заседание, проведено на 31.05.2023 г., като точка 43 от дневния ред и предложението на кмета не е прието. След преценка на събраните доказателства от КПК стигат до извода, че „в конкретния случай не би могло да се обоснове наличие на каквато и да е възможност, или дори вероятност осъщественото от Р. Тасков гласуване във връзка с приемането на решение ОбС – Благоевград да водят до облага за самия него или за свързаното с него лице – съпругата му Албена. Липсата на възможна облага в конкретния случай категорично води и до липса на частен интерес, а оттук и до липса на конфликт на интереси“.
На 1 юли 2024 г. КПК излиза с решение, че не е установен конфликт на интереси по отношение на председателя на ОбС – Благоевград Радослав Тасков. Според Окръжна прокуратура – Благоевград обаче КПК не е взела предвид приложения от Иванов запис от негов разговор с Радослав Тасков в кабинета му, където председателят му предлага негови близки да купят парцела на Иванов, за да вдигнат върху него сграда, достойна за центъра на Благоевград. Радослав Тасков отрича да е имало такъв разговор, което коментира и на пресконференция. Записът обаче е предоставен и на държавното обвинение и точно тази флашка беше в основата на протеста на прокуратурата срещу решението на КПК, с което не беше установен конфликт на интереси по отношение на Тасков за това, че като общински съветник и председател на ОбС – Благоевград гласувал срещу разширяване на сграда в центъра на града, която е съседна на кооперацията, в която апартамент има съпругата му Албена. И двата имота са до централния градски площад „Георги Измирлиев“, срещу сградата на общината.
Мирослав Иванов пък води над 30 г. битка да строи в наследствения бащин имот, който се намира в съседство.
БЕТИНА АПОСТОЛОВА
