Окръжен съд – Благоевград потвърди отказ на Агенцията по вписванията за регистрация на „ОМО – Илинден“. Както „Струма“ писа, отказът от 9 август бе атакуван в съда, но жалбата бе оставена без движение поради неплатена държавна такса от 25 лв. за разглеждане на делото.
С разпореждане на съдия Милена Каменова от 26 август бе даден едноседмичен срок на жалбоподателя Кирил Тилев да внесе таксата. След като указанието е изпълнено, жалбата е разгледана. В нея е направено искане за отвод на всички окръжни съдии, защото се произнасяли многократно във връзка с искания за регистрация на сдружението и са постановили актове, с които потвърждават отказите на Агенцията по вписванията. Съдия Каменова счита искането за неоснователно, тъй като тя не е разглеждала други искания за регистрация на сдружение с нестопанска цел „ОМО – Илинден“, поради което и доводите за предубеденост са неоснователни. Тя отказва да се отведе от делото с определение, което не подлежи на обжалване.
При обсъждане на доказателствата съдийката констатира противоречия и несъответствия. В протокола от учредителното събрание на 08.04.2024 г. е отразено единствено населеното място, в което е проведен – гр. Сандански, без посочен адрес и час. Списъкът с подписите на учредителите е от 04.08.2024 г., което не съответства на датата на решението за учредяване на сдружението и не удостоверява, че подписалите се лица са учредителите на сдружението. В устава е посочено, че е приет на 04.08.2024 г. На следващо място – учредителите са определили сдружението като обединение в частна полза, а набелязаните цели и средства за тяхното постигане са отправени към неограничен кръг правни субекти. Това го охарактеризира по-скоро като сдружение в обществена полза, отколкото в частна, счита съдия Каменова.
Така очерталото се несъответствие между избраната организационна форма със заложените цели и средства противоречи съществено на изискването на чл. 2, ал. 1 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел. Не на последно място – липсва посочен предмет на стопанска дейност, след като фигурират цели и средства, чиято реализация очевидно изисква допълнителна стопанска дейност.
Всяко от констатираните нарушения е съществено и представлява достатъчно самостоятелно основание за отказ на търсеното вписване, поради което обсъждането на останалите предпоставки е безпредметно, отсича съдийката. С тези мотиви на 5 септември тя потвърждава отказа на Агенцията по вписванията за регистрация на „ОМО – Илинден“.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 7-дневен срок от съобщаването му.
Припомняме, че това е втори неуспешен опит за тази година за легализиране на сдружението. Агенцията по вписванията отказа да го регистрира през януари, като актът също бе оспорен в съда. Жалбата бе разгледана от председателя на Окръжен съд – Благоевград Петър Узунов, който счете, че исканото вписване е незаконосъобразно заради множество и различни съществени нарушения на закона. И тогава в протокола от учредителното събрание бе отразено единствено населеното място, в което е проведено (гр. Сандански), без да е посочен адрес и час. И тогава съдията установи същите противоречия в приетия от учредителите устав, според който обединението е в частна полза, но същевременно набелязаните цели и средства го охарактеризират по-скоро като сдружение в обществена полза. Това несъответствие бе прието като съществено нарушение на законовите изисквания. И тогава в устава не бе посочен предмет на стопанска дейност, макар да фигурират цели и средства, чиято реализация очевидно изисква допълнителна стопанска дейност.
С мотив за допуснати съществени нарушения на 2 май съдия Узунов потвърди отказа на Агенцията по вписванията като правилен и законосъобразен.
Отделно от това, в края на месец май Окръжен съд – Благоевград остави в сила отказ на Агенцията по вписванията за регистрация и на друго сдружение на македонисти. „Дружество на репресираните македонци в България, жертви на комунистически терор“, прави опит да се впише на 11 март 2024 г., но получава отказ заради нередности в устава на организацията. В него предвижда, че при прекратяване на членството, в случай на непогасени задължения, се извършва прихващане на вземанията на бившия член от сдружението, но тази разпоредба е неясна и противоречи на ЗЮЛНЦ, които не разпределят печалба, се посочваше в отказа за вписване.
Отказът бе обжалван в съда и делото разгледано от съдия Надя Узунова, която го потвърди, но на друго основание. Според съдията във формулираните в устава цели прозира, че дейността на сдружението е насочена срещу единството на нацията. А дейност, насочена срещу това единство или към разпалване на национална и етническа вражда, е забранена от императивната норма на чл. 44, ал. 2 от Конституцията на Република България, категорична бе съдия Узунова и потвърди отказа за регистрация на сдружението.
БЕТИНА АПОСТОЛОВА
