- Все едно като не мога да си сменя гумата на автомобила, да искам връщането на файтоните
- Политиците така и не разбраха, че нежеланието на хората да гласуват не идва от начина, а защото няма за кого…
Избирателите в Югозапада масово не одобряват промените в Изборния кодекс, при които ще се броят бюлетините от машинното гласуване заедно с хартиените бюлетини и отново ще се попълват протоколи в края на изборния ден, което връща времето, когато членовете на секционни комисии чакаха по цяла нощ, а често и през целия следващ ден да им приемат протоколите.
В парламента споровете „за“ и „против“ връщането на смесеното гласуване прераснаха в скандали, лични нападки, напускане на пленарната зала от депутатите на „Продължаваме промяната“ и „Демократична България“, призиви за протести и заявката на ПП, че ако хартиената бюлетина се върне, няма да предложат правителство на малцинството с втория мандат.
Същото се случва и по форумите, макар че тук тонът е много по-умерен, понеже болшинството от участниците не желаят машините да се използват като принтери и отново човешкият фактор да доминира при броене и попълване на протоколи.
Ето малка част от мненията на избиратели от Югозапада:
Иво Стефанов, адвокат от Петрич:
Понеже по въпроса за хартиено или машинно гласуване всеки споделя личен опит: „баба ми на 88 години гласува с машина без проблем, нейните приятелки – също“, „леля ми на 82 години се плаши от машините и не иска да гласува, комшийката също“, да споделя и аз лични преживявания от участието ми в съдебни процеси по оспорване на местни избори.
Първо, съдът се съпротивлява до последно на исканията за отваряне на чувалите и цялостната им проверка. И с право. Защото изборните чували са като „киндер сюрприз“. Не се знае какво ще изскочи от тях. През 2019, при оспорване изборите за Общински съвет – Петрич, когато отворихме чувала на с. Тополница, нито един от проверяваните резултати от протокола не се потвърди. Действителни, недействителни, резултати за отделни партии, брой преференции – нищо! В купчината с действителни бюлетини за една партия бяха сложени и броени бюлетини за друга. Същевременно броят действителни бюлетини, установени в купчината на „другата партия“, беше по-малък от отразения от комисията, но пък съответстваше, ако към него се прибавят бюлетините, поставени в купчината на първата партия, от което следваше, че тези бюлетини са броени два пъти. В протокола пишеше „0“ бюлетини с вот „не подкрепям никого“, но още при отварянето установихме една бюлетина с отбелязан такъв вот. В купчината с недействителни имаше действителни, бюлетина, описана като сгрешена, беше валидна, за един кандидат не бяха отчетени повече от сто преференции. Всичко това при частична проверка, не цялостна, защото съдът допуска проверка само за конкретно посочени в жалбата нарушения и за конкретна партия. Накрая от отворените 11 чувала се установи промяна в резултата, като един мандат за една партия отиде в друга, но съдът не касира целия избор, защото прие, в нарушение на материалния закон, че установеното мазало е „техническа грешка в изчисленията“ и „неправилно определена общинска избирателна квота“, и че преправяните по незнайно колко пъти секционни протоколи всъщност отразявали „спокойна изборна обстановка“. Очевидно върховните административни съдии мислят, че изборните резултати се фалшифицират само при „неспокойна изборна обстановка“, с тъпани и зурни, като при Алеко Константинов.
Методи Димов, адвокат от Благоевград
Изводът е, че целта на политическите партии е да се махнат машините, за да се запазят машинациите, което позволява хартиеният вот и броенето от комисиите!
Иво Стефанов
Особено при местен вот, когато към чисто политическите борби се прибавя и множество лични предпоставки за фалшиво отчитане, като „да помогнем на нашто момче“.
Николай Хаджиев, държавен служител, Петрич:
Пълен упадък… Сега е Абсурдистан, а скоро и
Булгаристан…
Зика Зиков, Петрич:
Отиди после и гласувай. Предпочитам да си пия бирата.
Методи Димов:
И аз имам опит в комисии – и в СИК, и в ОИК съм участвал, и истината е, че обстановката в изборния ден никога не е спокойна, тя може да е такава само привидно, но реално е налице един контролиран вот и всеки следи дали неговите хора са дошли и кога ще дойдат да гласуват. Това се отразява и в обективността на комисиите при спорни въпроси, където член, представител на партия или коалиция, съвсем умишлено изопачава тълкуването на писаните правила и не взима решение самостоятелно въз основа на закона. А с тези мнозинства, които е предвидил ИК за взимането на определени решения, реално е дадена възможност на всяка партия да прави нарушения съвсем умишлено, и само поради наличието на свой/и член/ове в комисиите, които могат да блокират да се вземе определено решение за санкциониране на определени кандидати, срещу които има сигнали и данни за нарушения дори в изборния ден. Това мога да кажа по отношение на комисиите и участието им в процеса. Същият подход се пренася и при броенето и отчитането на бюлетините от комисиите – членовете на практика могат да не се съобразяват с писаните методически указания на ЦИК и на самия ИК, като тълкуват както на тях им е изгодно дали един или друг вот е действителен.
Жени Михайлова
Не знам как възрастните пазаруват безпроблемно в Кауфланд, когато трябва да мерят плодовете и зеленчуците на машина… Машинното гласуване е същото – виждаш това, което те интересува, и цъкаш върху него… елементарно…
Иван Янкулов
Ако изборите променяха нещо, щяха да ги забранят със закон. Както е казал другарят Сталин: „Не е важно кой гласува, а кой брои резултатите“. Едва ли някой си мисли, че с избори нещо се променя. Също да споделя личен опит от далечната 1991 г. Тези, дето през деня ги виждате да се карат и едва ли не да се сбият пред хората по телевизията, същите вечер, когато никой не ги гледа, ядат и най-вече пият заедно, като за последно. Както са казали в древния Рим – „Народът иска хляб и зрелища“.
Красимира Тагарева, юрист, Благоевград
Да се борим със съмненията си в работата на машините, като връщаме хартията, е цивилизационен признак. По същия начин, аз като не мога да си сменя гума на автомобила, мога да искам те да се забранят и да се придвижваме с файтони. За да обсъждаме проблемите на машинния вот или още повече на електронното гласуване, се иска друга експертиза и друг мироглед. Явно ние не притежаваме и двете, след като сме си избрали такива представители.
Иво Стефанов:
Отделно, постоянно сменящи се правила и изборни книжа внасят допълнително объркване. За едни избори бях преброил седем или осем вида недействителни бюлетини. Сега, като слушам какви промени гласуват, кашата ще е още по-голяма.
Петър Кулин, Разлог:
Какво ни чака с промените в Изборния закон и гласуването само на хартия:
1 пример, произволна секция от Разлог /14-а , Местни избори 2015/ от 407 бюлетини – 142 броя са невалидни! Много или малко са невалидните преценете сами, така е в повечето секции.
2 пример, отново секция в Разлог /09-а, Парламентарни избори 2017/ – с думи „четиристотин седемдесет и две“ действителни с цифри „465“. Ще кажете малка разлика. И един глас да е, понякога е решаващ. Примерите са произволни и не са от така наречените „ромски“ секции.
Обединени за силен Петрич
След няколко часа дебати в пленарната зала и след няколко среднощни и напрегнати заседания трите партии отхвърлиха не само предложенията на опонентите си, но и своите собствени. И приеха финален текст, според който на местните избори догодина вотът ще бъде само с хартиени бюлетини. Ако обаче междувременно се наложат предсрочни парламентарни – то тогава гласуването ще бъде смесено – с хартия и машини.
Искаме да попитаме КОЙ ще поеме отговорност за закупуването на машините, които скоро трябва да изхвърлим? КОЙ ще поеме отговорност за милионите смъкнати от кожата на българските данъкоплатци за тези машини?…
Елена Ставрева, ЮЗУ, Благоевград
Не’кви експерти продължават да твърдят странни неща по повод кодовете:
Тодор Галев от Центъра за изследване на демокрацията:
Това е желание да се създаде една огромна конспирация, на която много хора да повярват. Кодът се пази в ЦИК. Единствено там го притежават. Ако предположим, че по някакъв начин някой се сдобие с кода, той ще бъде абсолютно безполезен, защото преди всички избори се преминава през процес по персонализиране на машините. На всяка се слага модифициран код, който съдържа бюлетината. Той се криптира, за да се гарантира, че не може да бъде променен.
Камен Сандев, IT експерт в германска компания:
Това невежество! Ако български политици не разбират какви нелепи „аргументи“ изтъкват, те не трябва да получат и един глас доверие! Кодът на една машина не може да се ползва за друга машина. Машините минават през много проверки. Съответната флашка може да се постави само на съответната машина.
Веселин Тодоров, директор на „Сиела Норма“, вносител на машините:
С никой от двата вида код, които работят в машините, не може да се манипулира машинният вот. Единствено ако някой започне да продава изходния код, може да има проблеми с авторските права. Компанията достави машините, с които се гласува на няколкото избори от 4 април 2021 г. насам.
Веска Вардарева:
Новата опорка на ДБ и ПП, че само ЦИК има кода, е, както винаги, лъжлива… кода го имат ВСИЧКИ програмисти, които са наети от ЦИК… и всички до един са активисти на ДБ и ПП… та да не реват, че нямали членове в ЦИК, защото само те държат машините… Ето какъв е процесът на инсталиране.
Параметризирането е етап, през който около 200 софтуерни специалисти въвеждат на ВСИЧКИТЕ 12 837 машини за гласуване ДАННИТЕ за кандидатските листи и преференциите. Точно на този етап става възможно да се манипулират машините и независимо за кого се гласува, всеки трети или пети глас да отива за друга партия. Това става с манипулация в ядрото на софтуера, а достъпът до него е осигурен от КЛЮЧА, даден на IT специалистите, за да се отваря и проверява инсталирането на софтуера… В самата машина има и друг зареден междинен софтеур /UEFI/, който пък управлява компонентите в машината. И какъвто и софтуер да иска някой да зареди на машината, той бива проверяван с този междинен софтуер /UEFI/, който се генерира от ЦИК… ЦИК обаче го предоставя на разработчика, който подписва софтуера за гласуване. Този подписан софтуер се качва на машината и така този, който иска да манипулира машината, може да го направи, щом има ключа и време… Когато се извършва параметризирането на машините, дори и да има контрол и физическо наблюдение, няма как да се види какво точно качват 200 IT специалисти…Точно това е моментът, когато няма проблем да се програмира каквото и да е… дори разписките да показват, че си гласувал за партията, която искаш, машината е програмирана всеки 3-и или 5-и глас да отива за друга партия, която си е платила, или е близка до онези разбойници програмисти.
Магда Грънчарова:
Бях председател на комисия три пъти в едно село, където повечето гласоподаватели са възрастни хора.
Първия път, когато въведоха машинното гласуване задължително, възрастните хора пристъпваха плахо към машините, ние им обяснявахме и те се справяха – гласуваха, обаче третия път, когато започвахме да им обясняваме, те отговаряха „аз знам”.
Истината е, че връщането на хартиената бюлетина има друга цел – манипулация на изборния вот.
Красимира Петева:
Така и не разбраха, че нежеланието на хората да гласуват не идва от начина… а защото няма за кого…
Подбора направи ВАНЯ СИМЕОНОВА
