Районна прокуратура – Перник е внесла за разглеждане в съда обвинителен акт срещу Р.Т. за извършено от него документно престъпление – по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 1 от НК.
Обвиняемият Т. има българско и сръбско гражданство, като през 2015 г. решил да депозира в НОИ гр. Перник заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Той знаел, че действителният му трудов стаж не е достатъчен, а получаваната от него през годините работна заплата твърде ниска. Поради тази причина той решил да набави документи, с които да избегне тези обстоятелства.
Р.Т. се свързал с неустановено лице, което му осигурило удостоверение УП-2 и удостоверение УП-30, в които било отразено, че са издадени от ДФ „Строймашинженеринг“ и СМИ „Строймашремонт“. Освен това по същия начин мъжът се сдобил и с друга трудова книжка, „издадена“ от железопътен завод „Георги Димитров“. Във въпросните документи било вписано, че в периода от 01.01.1988 г. до 30.07.1991 г. Р.Т. е работил като „бояджия на отливки“ в СО „Вагоностроене“ – гр. София.
На 11.11.2015 г. обвиняемият Т. депозирал в ТП на НОИ гр. Перник заявление с приложени три документа, които били приети от специалист в сектор „Пенсионно обслужване“.
Впоследствие, по данни от Обединен осигурителен архив, било констатирано, че в приетата от осигурителя ДФ „Строймашинженеринг“ документация напълно липсват данни за Р.Т.
В хода на досъдебното производство е била извършени почеркова експертиза, която установила, че положените подписи в графите „ръководител“, в представените от обвиняемия документи, са визуална имитация на подписа на тогавашния директор на въпросните предприятия.
От комплексната експертиза е видно, че отпечатъците от кръгъл печат на ДФ „Строймашинженеринг“, положени в различни документи на обвиняемия, не са идентични помежду си. Това се отнася и до печата на СО „Вагоностроене“.
Според изготвеното удостоверение от НОИ гр. Перник, в периода 1984 г. до м. август 1991 г., обвиняемият Р.Т. работил като монтьор в „Мошино автотранспорт“ АД.
Предстои делото срещу Р.Т. за съзнателно ползване на неистински официални документи за осигурителен доход и осигурителен стаж, да продължи в съда.
