Благоевградския общински съветник от БСП д-р Владимир Пандев загуби делото срещу КПКОНПИ в Административен съд. Той атакува наказателната глоба от 5000 лв., която му бе наложена за конфликт на интереси – за това, че на заседанието на ОбС – Благоевград на 12.06.2020 г гласувал „за“ приемане на годишния финансов отчет и баланса за 2019 г. на общинската белодробна болница.
Д-р Пандев работи на граждански договор в СБАЛПФЗ „Св. Иван Рилски”, като освен месечното възнаграждение той получавал и допълнително материално стимулиране, като само за месец ноември 2020 г. му е определено ДМС в размер на 3000 лв. В проучването си КПКОНПИ установява, че БСП съветникът е назначен на работа на 03.06.2019 г. на длъжност „лекар“, на непълно работно време – 4 часа, за неопределен период от време, първоначално на основно трудово възнаграждение от 800 лв. На 31.10.2019 г. заплатата му е увеличена на 900 лв., а на 31.12.2019 г. – на 1000 лв. Извън това от юли 2020 г. докторът получава и допълнителни възнаграждения за работа с пациенти с доказан коронавирус, настанени за болнично лечение.
Проверката установява още, че управителят на бившия тубдиспансер д-р Петър Георгиев и д-р Владимир Пандев за 11 месеца са сключили общо 13 граждански договора. Става въпрос за периода от 11.02.2019 г. до 04.01.2021 г., когато на Пандев е възложено да работи като ординатор и дежурен лекар в стационара на болницата на пълен щат и да дава дежурства и разположения в почивни и празнични дни по утвърден от управителя график. Договорите са на стойност от 300 до 1200 лв., като най-много пари лекарят получил през април 2019 г. Според КПКОНПИ точно тези възнаграждения, за които индиректно е гласувал, одобрявайки отчета на болницата, поставят Пандев в икономическа зависимост и конфликт на интереси, а това поражда основателни съмнения в неговата безпристрастност и обективност по време на гласуването в ОбС.
По време на изслушването от комисията д-р Пандев обяснил, че отчетът и балансът на дружеството се изготвят от счетоводството на лечебното заведение, заверени са от независим одитор, минали са през няколко комисии при ОбС – Благоевград и са съобразени със законите на България, освен това отчетът трябва задължително да бъде вписан в Търговския регистър. Той твърди, че по никакъв начин не е нарушил материалния интерес на държавата, на общината, на ОбС или лечебното заведение.
В хода на делото бе разпитан като свидетел управителят на общинската белодробна болница, известна повече като тубдиспансер, който твърдо защитил позицията на д-р Пандев.
Съдия Иван Шекерлийски кредитира свидетелските показания на д-р Георгиев като обективни, добросъвестни и съответстващи на другите писмени доказателства – граждански и трудови договори, сключени с Вл. Пандев, и справки за изплатени възнаграждения по тях. При обсъждането на доказателствата съдията приема, че е налице нарушение на чл. 56 от ЗПКОНПИ, който забранява лице, заемащо висша публична длъжност, при изпълнение на задълженията си да гласува в частен интерес. В случая вместо да се отведе поради наличието на частен интерес, д-р Пандев участвал в гласуването на решенията, като за това нарушение му е наложена минималната глоба от 5000 лв. и отнемане на дневното възнаграждение от 13,30 лв. за участие в заседанието. Съдията счита решението на КПКОНПИ за законосъобразно и отхвърля жалбата на д-р Владимир Пандев. Решението подлежи на обжалване пред ВАС.
Така благоевградските общински съветници, които загубиха дела в Административен съд срещу КПКОНПИ, станаха трима. Към момента това са Красимир Роячки, Христо Ковачки и Владимир Пандев. Изключение от „правилото“ или досегашната практика е само Гергана Янчева, която спечели делото на първа инстанция. Висящи дела в Административен съд имат още общинските съветници Бисер Стойчев и Валентина Шаркова, които също обжалват глоби на КПКОНПИ за конфликт на интереси.
БЕТИНА АПОСТОЛОВА
Ей, не ги оставихте да си вършат спокойно работата – да спасяват човешки животи, да вдъхват вяра и надежда, както винаги са го правили ! Коледа е, нека бъдем по-добри ! Благодаря Ви, доктори любими, за живота си Ви Благодаря ! Благодаря Ви, че никъде не се написа нещо положително за Вас, но въпреки това продължихте да сте на фронта и не оставихте нас и нашите семейства!
Колкото му е голямо дуп..о , толкова е голямо сърцето на д-р Вл.Пандев!
Най-вероатно сте негов колега, неудоволетворен, поради липса на човешки и професионални качества.Владимир Пандев е изключително честен и добронамерен, истински вярващ човек – раздава се за хората , върши нещата със сърце. Добър Управител е док.Георгиев, оценил е качествата на своя колега и подчинен !
Този дебелосерко не се наяде и напи! Само дУпетатството все му се разминава.
Даже да напишете, че доктор Георгиев и доктор Пандев са трафиканти на оръжие, няма да промените моето и мнението на безброй, като мене за тях ! Беше ден петък в 18 часа с пол. Антигенен тест да Ковид , 39 градуса температура, двустранна пневмония на снимката на белите дробове. Единствено д-р Георгиев , отговори на на телефона , прегледаме и ме прие за болнично лечение. В събота сутринта беше дежурен д-р Пандев – той ми вдъхна кураж и до края на работният си ден три пъти преглежда не само мен, но и другите в стаята ! Жив съм благодарение на тези двама лекари и нищо, което жалката ви медия ще избълва за тях няма да промени мнението ми за Доктор Георгиев и за Доктор Пандев !
Далече, далече от журналистиката сте, но за нея трябват квалифицирани служители-журналисти! Голяма част от информацията е клюкини ! Ако съм на мястото на лицата, цитирани в „статията „, ще предява съдебен иск за оронвате на авторитета, защото цитираните доктори – Георгиев и Пандев са исполини в професията си, не те са !фактори в медицината в областта и от завист е всичко това !
Въпросът е принципен, не е само до паричната санкция ! На колко ли пациенти тези двамата лекари са спасили живота ?! Защо пък не дадохте гласност и на нас болните, нека и ние имаме право на глас ?! Кой трябва да плати, за да се чуе част от истината , или не е угодно някому ? Аз Ви Благодаря уважаеми Д-р Георгиев и на Вас Д-р Пандев и пред двама Ви поклон !
Да осъдят на смърт док.Пандев ! Вероятно съдията не е прочел , че въпросният Доктор е гласувал за ОТЧЕТА на Лечебното заведение с, което има трудово правни взаимоотношение, предположил е, че е гласувал за БЮДЖЕТ! Срамота, от прозрачността във взаимоотношенията с Управителя на Лечебното заведение
за чийто отчет е гласувал, трябва да се учим ! Истински мъже, ама в бяло ! Вместо да им БЛАГОДАРИМ, ние само ги клеветим и петним !