35-годишен софиянец, който преди 2 месеца беше арестуван в Кресна заради хероин в колата му, бе освободен от съда с най-леката мярка „подписка“. Оказа се, че в иззетото вещество не е открит хероин, няма и наличие на кокаин или коноп. Това е заключението на вещото лице химик, изследвал прахообразното вещество в лабораторията на ОД на МВР – Благоевград. Експертизата е изготвена на 17 февруари и е представена като ново доказателство в Окръжен съд – Благоевград на делото по мярката на Л.К., който е обвинен за държане с цел разпространение на хероин. Това стана, след като на 22 януари около 10:55 ч. полицейски служители от РУ – Сандански спрели лек автомобил „Фолксваген Туарег” при автобусната спирка в центъра на Кресна. В хода на извършената проверка в автомобила е открит пакет, съдържащ около 54,80 грама кафяво бучковидно вещество, което след направен полеви тест е реагирало положително на хероин. 35- годишният шофьор Л.К. е привлечен като обвиняем за държане на високорисково наркотично вещество, предназначено за разпространение. Окръжен съд- Благоевград му наложи мярка за неотклонение „задържане под стража“, която впоследствие е изменена в „домашен арест“ от Апелативен съд – София.
По искане на защитата е внесено искане в Окръжен съд за изменение на мярката, базирано на химическата експертиза, според която веществото не е наркотик. Делото е разгледано в сряда от съдия Татяна Андонова, която е допуснала като свидетел съпругата на обвиняемия Л.К. Жената, която работи като детска учителка в София, обяснила, че преди да бъде задържан, съпругът й се занимавал с продажба на автомобили. Работил в автокъща като търговски представител и имал възможност да излиза и да води децата на английски, плуване и футболни тренировки. След случката всички задължения се струпали на нея, като тя се грижила и за болния си свекър. Мъжът й имал заболяване на кръста и откакто бил под домашен арест, болките се засилили и отивали към крака, поради което не можел да стане от леглото и му биели инжекции. Адвокатът представил документи, че Л.К. е на трудов договор, както и че бил регистриран като земеделски производител. Освен това помагал на майка си, която имала оранжерия. При полицейската проверка в Кресна казал, че иззетото вещество е отрова за мишки. След като заключението от химическата експертиза показало, че това не е наркотик, адвокатът е пледирал подзащитният му да бъде освободен без каквато и да е мярка поради липса на извършено престъпление. Освен това се нуждаел от непрекъснато физиотерапевтично 6-дневно лечение и около едномесечно лечение в Павел баня, за да може след това да се грижи за малолетните си деца и родителите си. Прокурорът посочил, че била назначена допълнителна експертиза в НИКК, тъй като само там се изследват вещества за наличие на амфетамин и метамфетамин. Именно за това не е изменил мярката за неотклонение в по-лека на обвиняемия, който заявил пред полицаите, че това е отрова за мишки. Амфетаминът е производно от вещества, от които се правят метамфетамини и амфетамин, които влияят на нервната система на гризачите, добавил още прокурорът.
„Това, което ни обяснява прокурорът, може и да е така, може и да не е така, нямам идея, но четейки експертизата, вие забелязвате, че веществото е изследвано. Резултатът от това изследване е, че не е доказано наличие на хероин. Обвинението на моя доверител е ясно, точно и категорично – на 23.01.2025 г. му е повдигнато обвинение, а именно че без надлежно разрешително, съгласно разпоредбата на закона, е държал с цел разпространение наркотично вещество хероин. Дали ще се установи друго някакво вещество, или няма да се установи, това е хипотеза, която ние към настоящия момент не може да коментираме“, контрира защитата.
След преценка на доказателствата съдия Татяна Андонова счита, че експертното становище разколебава в значителна степен първоначалното предположение за авторството на обвиняемия в извършване на престъплението, още повече че спрямо него е повдигнато обвинение за държане с цел разпространение на хероин като високорисково наркотично вещество. Предвид тези нови обстоятелства съдът приема и че продължаване на неговото задържане, макар и в условията на домашен арест, е нецелесъобразно и незаконно, поради което я променя в „подписка“.
Определението подлежи на протест и обжалване пред САС .
БЕТИНА ГЕОРГИЕВА
