Бившият шеф на Адвокатска колегия – Благоевград Иван Чолаков успя да осъди Народното събрание по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за бездействие. Безпрецедентното дело, по което българският парламент е осъден солидарно с Окръжен съд – Хасково да платят солидарно 46 693 лв. заедно с лихвите на турска фирма, собственик на неправомерно конфискуван камион, има предистория. През 2020 г. Окръжен съд – Хасково е постановил определение, с което е одобрил споразумение между Окръжна прокуратура – Хасково и обвиняемо лице – турски гражданин, който е извършил престъпление по чл. 242 от НК – стокова контрабанда. С това определение окръжният съд е одобрил споразумението и в частта, в която се предвижда да се отнеме в полза на държавата превозното средство, с което е извършена контрабандата – ТИР композиция, въпреки че не принадлежи на дееца, а е собственост на търговското дружество от Република Турция. Именно това дружество адвокат Иван Чолаков от Сандански представлява по делото срещу Народното събрание и Окръжен съд – Хасково по ЗОДОВ.
„Проблемът е, че до 2021 г. в Наказателния кодекс – чл. 242, ал. 8 се предвиждаше възможност превозното средство, с което е извършена стоковата контрабанда, да се отнема в полза на държавата и когато не принадлежи на дееца, освен ако стойността му явно не съответства на тежестта на престъплението. Конституционният съд обяви тази разпоредба за противоконституционна в частта „… и когато не е собственост на дееца…“. Това решение бе взето, след като през месец февруари 2021 г. Съдът на Европейския съюз /СЕС/ в Люксембург постанови, че разпоредбата на чл. 242, ал. 8 от Наказателния кодекс противоречи на правото на ЕС, което не допуска конфискация/отнемане на собственост на лице, което не е участвало в процеса и не е имало възможност да докаже добросъвестността си – в случая, че с превозното средство на турското дружество наетият шофьор ще извърши контрабанда. Тук е мястото да отбележа, че това решение на СЕС е по преюдициално запитване от Окръжен съд – Хасково, инициирано от адвокат Иван Иванов от Хасковска адвокатска колегия, с когото сме заедно съдружници в адвокатско дружество. Колегата вече е добре познат в Съда на ЕС с множество преюдициални запитвания, като всичките са уважени и доведоха до множество изменения в българските закони, не само в Наказателния кодекс. Добре познат е в нашата гилдия и колеги адвокати често искат неговите съвети как да си формулират преюдициалното запитване, защото начинът на формулиране на самото запитване е съществена предпоставка за допускането му до разглеждане от СЕС. Вече е достатъчно известно и на неспециалистите, че при противоречие между разпоредбите на българското законодателство с разпоредбите на правото на ЕС, българският съд е длъжен да прилага директно правото на ЕС. Като не е приложил пряко правото на ЕС, което не допуска конфискация на имущество на неучастващо в делото лице, каквито са нашите клиенти, българският съд им е причинил вреди, които подлежат на обезщетяване по реда на ЗОДОВ. Народното събрание отговаря за същите вреди заради бездействието си – с договора за присъединяването на България към ЕС сме поели задължение да хармонизираме, уеднаквим националното ни законодателство със съюзното. Българският парламент в продължение на 13 години след влизането ни в ЕС е оставил да действа правна норма, която противоречи на правото на ЕС и при приложението на която българските съдилища причиняват вреди на трети добросъвестни лица, затова и отговорността на Народното събрание е солидарна с тази на Оръжен съд – Хасково“, обясни за „Струма“ адвокат Иван Чолаков.
Той припомни, че доскоро българските съдилища отказваха с решенията си да ангажират отговорността на Народното събрание по подобен род дела с общоформулираната аргументация, че съдилищата трябва да познават и прилагат приоритетно съюзното право пред националното, независимо какво гласи българският закон, затова и вредата се причинява само от правораздавателния орган, поради което парламентът не следвало да отговаря.
„Успяхме да убедим българските съдилища, че отговорността на парламента е солидарна с тази на българския съд. Казвам съдилища, защото вече няколко различни съдилища уважават иска ни и срещу НС – освен това дело, което приключи с влязло в сила решение, имаме и дела в Окръжен съд – Кърджали като първа инстанция, на втора инстанция в Апелативен съд – Пловдив и на последна инстанция във Върховен касационен съд. Водим и друго дело по идентичен казус, което се разгледа като първа инстанция от Софийски градски съд и наскоро получихме потвърдително решение на втората инстанция – Софийски апелативен съд, но все още не е влязло в сила и вероятно ответниците ще подадат касационни жалби. Трябва да подчертая, че за нашите клиенти, които търсят репарация на причинените им вреди, както и за нас, като техни процесуални представители, е без практическо значение кого точно ще осъдим да възстанови вредите. С колегата Иванов обаче решихме да поемем риска и „да си усложним сами делото“, като привлечем като ответник и парламента, за да докажем, че те също са отговорни“, добави адвокат Чолаков. Какви ще са последиците от това решение? „Надяваме се да има и вторичен ефект от воденето на подобни дела, а именно Министерството на правосъдието и Народното събрание да си поставят като неотложна задача от българските закони най-сетне да се премахнат текстове, които противоречат на правото на ЕС и причиняват вреди на граждани и фирми. За съжаление, виждам, че народните представители при приемането на законите са склонни да се водят от популизъм, а не да се съобразяват с правото на ЕС. С удивление виждам също така, че някои български съдилища продължават да прилагат национални правни норми, които СЕС вече ги е обявил за противоречащи на съюзното право. Надявам се решенията по водените от нас дела срещу съд и Народно събрание да поощрят българските граждани чрез българските адвокати все по-често да търсят обезщетение за вреди по ЗОДОВ, които държавата им е причинила, нарушавайки правото на ЕС, на който сме пълноправен член от 18 години”, заяви адвокат Чолаков и добави, че с колегата му подготвят няколко дела за други допуснати от съда и парламента нарушения на съюзното право, с което са причинени вреди на граждани и фирми, за които скоро ще ни информира.
БЕТИНА АПОСТОЛОВА
