Делото за избора на ОбС пак се отложи заради вещите лица, „проспали“ определение на съдията и не отговорили на въпроси в експертизата
8 лица са гласували в нарушение на Изборния кодекс на местния вот за общински съветници в Петрич. Това са резултатите от проверката на избирателните списъци, които бяха представени от ЦИК и ГД ГРАО по делото за оспорване избора на ОбС – Петрич в Административен съд. Дългоочакваната справка бе докладвана на страните от съдия Саша Алексова и приета като доказателство на вчерашното заседание, и даде основание за нови доказателствени искания от страна на жалбоподателите.
Адвокат Емил Ядков поиска да бъдат възложени допълнителни задачи на вещите лица, ангажирани с комплексната съдебно-статистическа и математическа експертиза. Една от тях беше да се установи дали тези 8 гласа на избиратели, нарушили закона, биха повлияли на крайния резултат. Другото искане беше в експертната проверка да се включи и СИК № 34 поради липса на подписи в протокола.
Всъщност на вчерашното заседание трябваше да бъдат изслушани трите вещи лица. Това обаче не се случи поради липса на съгласие на процесуалните представители на жалбоподателите. Адвокат Емил Ядков заяви, че отговорите са непълни, на две от задачите изобщо липсват заключения, а изготвената таблица е обща, поради което няма как да се изслушват вещите лица.
Адвокат Петър Йовчев също каза, че отговорите на вещите лица са лаконични. Представителите на ОИК – Петрич обаче изразиха противоположно становище и поискаха да се пристъпи към изслушване на експертите.
Едно от вещите лица, които изчакваха развоя на делото в залата, заяви, че не са отговорили на задачите с номера 6 и 7, защото не са им възложени. Оказа се обаче, че вещите лица са „проспали” определението на съдия Саша Алексова от предходно заседание, в което са били поставени тези задачи, и признаха, че грешката е у тях.
Съдия Алексова счете за основателно искането да не се изслушват вещите лица поради непълнота на експертизата и възложи допълнителни задачи, като им указа да посочат в текстови вариант описаните бюлетини в таблицата. Делото бе отложено за 15 февруари.
Припомняме, че жалбоподателите платиха предварително 9900 лв. за експертизата, която бе назначена от съдия Саша Алексова преди два месеца. Проверката бе разпоредена в 22 секционни избирателни комисии, в които протоколите не са подписани, или са с по един или два подписа, или пък са нанасяни множество корекции и поправки без подписи. На трите вещи лица – двама математици и един статистик от ЮЗУ, бяха поставени 7 задачи – да се установи броят на действителните бюлетини с отбелязана преференция за всеки от кандидатите за общински съветници, броят на недействителните бюлетини и съответстват ли данните от проверката с данните, отразени в протоколите на секционните комисии. При наличие на несъответствие вещите лица следва да дадат становище би ли се променило разпределението на мандатите за общински съветници между партиите и коалициите. Експертизата има за задача и проверка относно коректността в преценката за действителност и недействителност на бюлетините. На вещите лица им беше осигурена съдебна зала, в която да направят огледа на бюлетините в 22-та чувала, и то в присъствието на представители на жалбоподателите.
Припомняме, че делото срещу решението на ОИК – Петрич, с което бе обявен изборът на новия Общински съвет, бе образувано по жалби на 6 партии – Движение „Напред, България“, „Справедлива България обединени родолюбци – СБОР“, „Български гласъ“, „Бъдеще за родината“, „ВМРО – Българско национално движение“ и Партия на Зелените, както и на кандидатите за общински съветници Марио Минев от ДПС, Росен Срадков и Илияна Попова от ПП „Българска социалдемокрация – Евролевица“, като последните двама оспорват преференциалния вот само в тяхната листа. Любопитното е, че първата жалба бе депозирана от Марио Минев, който обаче досега не участва в делото нито лично, нито с адвокат, който да го представлява.
Изборният резултат се оспорва с твърдения за съществени нарушения на изборния процес, които са основание за касиране на вота за общински съветници в община Петрич. Част от доводите са за неправилно отчитане на преференциалния вот, за разминаване на данните в протоколите на СИК с публикуваните в интернет страницата на ОИК – Петрич, за неправилна преценка на действителността на бюлетините, за неправилно определяне на избирателната квота за общински съветници и др.
БЕТИНА АПОСТОЛОВА
