Към Върховния съд благоевградчанинът присъедини като ответници още 2 министерства и ДФЗ, които вкупом му били виновни за отказаната държавна помощ
Редовният доставчик на млечни продукти в благоевградските училища Стефан Шалявски направи безуспешен опит да осъди едновременно Министерството на финансите, Министерството на земеделието и храните, Държавен фонд „Земеделие“ и Върховен административен съд, които подведе под солидарна отговорност за нанесени му имуществени вреди за 14 194.72 лева. Това е размерът на неизплатена финансова помощ, която била отказана на фирмата му „Терра Веджис“ ЕООД за доставка на плодове и зеленчуци, банани и мляко в учебните заведения по схема „Училищен плод“ и схема „Училищно мляко“ за периода 01.10.2020 г.- 31.10.2020 г.
Още в Благоевград административните съдии се впечатлили от многото ответници – 4 държавни структури, и с разпореждане от 03.11.2022 г. поискали от Шалявски да уточни коя от тях точно с какво му е навредила и каква част от общо претендираната сума му дължи.
В отговор благоевградчанинът обстойно разяснил, че „Министерство на земеделието неправилно е транспонирало Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/39, което е дало отражение върху Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема „Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“ (наредбата), приета от Министерски съвет (държавата, представлявана от министъра на финансите), както и върху постановения от ДФЗ частичен отказ от изплащане на помощта, а впоследствие и върху правораздавателните актове на Върховния административен съд, с които е потвърден отказът“.
Допълнително Шалявски пояснил, че „Министерство на финансите и Министерство на земеделието са приели национална правна норма – чл. 19 от сочената наредба, която противоречи на чл. 5, §1, б. „а“ и §3 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/39“.
В крайна сметка магистратите не открили отговор на поставения от тях въпрос и не дали ход на жалбата, поради което Шалявски се отнесъл и до ВАС, предизвиквайки парадокса Върховният съд да гледа дело срещу 2 министерства, ДФЗ и себе си.
Според ВАС както в исковата си молба, така и в допълненията към нея благоевградският бизнесмен в крайна сметка не успял да посочи кое министерство точно с какво му е виновно, както и какви точно са претенциите му към ВАС.
„От една страна, ищецът сочи, че вредите са му причинени от приемането на Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци, а в същото време сочи, че отговорни за приемането й са Министерството на финансите и на земеделието, при положение че цитираната наредба е приета с постановление на МС“, разсъждават в определението си съдиите, така и не разбрали каква е съпричастността на двете министерства. Те са обърнали внимание и на други алогизми в иска на Шалявски, според когото хем разпоредбата се нуждае от тълкуване, хем ВАС следвало директно да я приложи.
Миналата седмица ВАС на свой ред отряза претенцията на Шалявски и осъди фирмата му да плати 100 лв. на единствения ответник, който се сетил да поиска пари за съдебните си разноски – Министерството на финансите.
ВАНЯ СИМЕОНОВА
