Нарушил служебните си задължения с цел да набави облага за Иван Гешев, като не допусне да бъде изнесена информация срещу него в медиите
Бившият гоцеделчевски прокурор Константин Сулев, който работи в Софийската районна прокуратура (СРП), ще бъде съден за длъжностно престъпление, с което искал да предпази бившия главен прокурор Иван Гешев и в същото време да навреди на издирвания бивш следовател Петьо Петров-Еврото. Според обвинителния акт, който е внесен в Софийския градски съд, Сулев е извършил престъплението от 30 май до 1 юни 2023 г. с 5 деяния. Прокуратурата твърди, че той е нарушил, а също така и не изпълнил свои служебни задължения, за да набави облага за Иван Гешев, като не допусне да бъде изнесена информация срещу него в медиите, както и с цел да причини вреда на Петьо Петров и на Кристиян Христов. Христов е един от замесените в схемата „Осемте джуджета“ за завземането на бизнеса и имуществото на Илия и Явор Златанови. Миналата година той беше арестуван, преди да даде пресконференция, на която обещаваше да направи разкрития за отношенията си с Петьо Петров и бившата му съпруга Любена Павлова. Признанието му дойде след разказ на Павлова пред „Антикорупционния фонд“, която пък каза, че Петьо Петров е писал заплашителното писмо до бившия вече главен прокурор Иван Гешев. Христов пък каза, че работил няколко години за Павлова и Петров и бил принуждаван да прави „какви ли не неща, които не са морално ОК, не са законни и т.н“.
Обвинението, за което сега прокурор Сулев ще бъде изправен пред съда, предвижда от 1 до 8 години затвор, като според прокуратурата от него са могли да настъпят немаловажни вредни последици – незаконно засягане правата на граждани и уронване престижа на прокуратурата. До него се стигна след проверка на Софийската градска прокуратура (СГП) на работата на Сулев и на още няколко прокурори от СРП, които работили по делото срещу Петьо Петров, в това число и на дейността на бившия вече шеф на Районната прокуратура Невена Зартова.
СГП установила, че делото срещу Петьо Петров е било образувано след посещение на Зартова в кабинета на Иван Гешев, докато все още беше главен прокурор. След това тя се самосезирала по публикация в медия, в която имало снимка пред ресторант „Осемте джуджета“ на Петров с и.ф. главния прокурор Борислав Сарафов. Установено било още, че делото не е трябвало въобще да бъде наблюдавано от СРП, а от Градската прокуратура, заради твърдения за замесени магистрати. Освен това разследването било водено целенасочено в определена посока, свързана със събиране на данни за магистрати, като по него били давани и устни разпореждания, за да се дискредитират определени лица от съдебната система. Целенасочено и умишлено, делото не било изпратено незабавно на СГП, независимо че е било изискано. Вместо това след продължително протакане най-накрая делото е било изпратено на ВКП, а не на Градската прокуратура.
В резултат на това срещу Невена Зартова беше образувано дисциплинарно производство, а Константин Сулев беше обвинен в извършването на длъжностно престъпление. За останалите прокурори, работили по делото срещу Петров, заключението на СГП е, че не са извършили престъпление.
Константин Сулев е роден в гр. Гоце Делчев. Първоначално е бил разследващ полицай в ГДБОП, а през 2009 г. става младши прокурор в Районна прокуратура – Гоце Делчев. През 2014 г. отива в Софийска районна прокуратура. През септември 2017 г. е избран за прокурор в Специализираната прокуратура, но така и не започва работа, защото е отстранен от длъжност, тъй като бе обвинен за две престъпления. Впоследствие обаче бе оправдан и започна да съди прокуратурата за неимуществени вреди.
Koнcтaнтин Cyлeв бe oбвинeн през 2017 г., че през есента на 2015 г. поръчал на техник да монтира на електромера на апартамента му в София допълнителен елемент, който успявал да намали месечните показатели за ток с над 80%, и така плащал занижени сметки. Второто обвинение бе, че през 2016 г. е cвoждaл млaдa жeнa към cъвкyплeния c тpи лицa. По това обвинение в сводничество още в края на делото пред първата инстанция наблюдаващият прокурор отказа да го поддържа и искаше условна присъда за Сулев само за обвинението в кражба на ток. В хода на разследването жена казала, че имала да връща пари на Сулев и той й предложил да прави секс с трима негови приятели, за да върне дълга си. Оказа се обаче, че тази жена не е в състояние да дава показания заради тежка наркотична зависимост, довела до много ограничен мисловен процес. За обвинението за кражба на ток се оказа, че има само един свидетел от родния край на прокурора – Гоцеделчевско, който пък тогава е бил в ареста по обвинение, че е организирал група, занимаваща се с нарязан тютюн. Същият свидетел отказал да дава обяснения пред съда с мотив, че се страхува от Сулев и ще даде показания, когато бъде освободен. Затова още СГС прие, че свидетелят просто се опитва да договори свободата си срещу показания. Делото срещу него се гледа в СГС, като през 2020 г. той беше окончателно оправдан от ВКС. След това Сулев заведе дело в Софийски градски съд срещу прокуратурата да му заплати 300 000 лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди – стрес, нервно напрежение, тревожност, страх, срам, потиснатост и тревоги от незаконните обвинения, както и 50 000 лева за пропуснати ползи от заплати, които е щял да получи като прокурор в Специализираната прокуратура, където е щял да работи. Уронен бил престижът му в професионалните среди, а повдигнатото обвинение му попречило да се развие професионално, защото е бил повишен на длъжност „прокурор“ в Специализирана прокуратура. В исковата си молба до съда Сулев твърди, че с незаконните си действия прокуратурата е поставила Сулев и семейството му във финансови затруднения, свързани с невъзможност да поемат заплащане на месечни вноски за кредити. Като магистрат, призван да повдига и поддържа обвинение срещу лица, извършили престъпления, сам се е оказал в ситуация на потърпевш от несправедлива наказателна репресия. СГС осъди прокуратурата да му заплати 25 000 лева обезщетение за претърпени неимуществени вреди от повдигане и поддържане на обвиненията, по които е оправдан, както и 19 709 лева за имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи от реализиране на доход за заемане на длъжността на спецпрокурор. Решението на СГС се обжалва.
БЕТИНА АПОСТОЛОВА
