След близо 4 часа бурни дебати общинските съветници от Сандански дадоха зелена светлина на окончателния проект за ПУП за регулация и застрояване на парк „Свети Врач“. Така той ще бъде попълнен с пропуснатите 8 имота, както и ще бъдат отчуждени частните 3 имота над басейна за скоковете във вода. Наложи се и прегласуване по предложение на съветника Антон Цанев, тъй като положителен вот за проекта първоначално дадоха 12 съветници, а за да бъде легитимно решението, бяха нужни минимум 15 гласа „за“.
При повторното гласуване окончателният проект за ПУП бе подкрепен от Антон Цанев, Борислав Иванов, Николай Шаламандов, Ивелин Терзийски, Владимир Бабанов, д-р Илина Никова, Яне Янев, Снежана Стоянова, Красимир Попов, Стоян Ангов, Георги Георгиев, д-р Христо Мегеров, Радостина Орманлиева, Петър Додушев, Зорица Органджиева, 4-ма гласуваха „въздържал се“ – Румен Пачов, Кирил Ханджийски, Йордан Тушев и Младен Тимчев. В гласуването не участваха Явор Аргиров, Живко Иванов, Михаил Златков, Янко Ангелов и Мария Нонева, като те не се мотивираха защо се отказват от гласуване.
Пропуснатите имоти, с които ПУП-ът ще бъде допълнен, са „Езерото“, подводната и канализационна мрежа в парка, Летният театър и др., които са в границите на парка, но поради техническа или друга причина са били пропуснати да се подадат към Агенцията по кадастъра. Собствениците на три от имотите ще бъдат овъзмездени по равностойни пазарни цени чрез отчуждаване. Но това е процедура, която ще започне след окончателното приемане и влизане в сила на проекта за ПУП /ПРЗ за парк „Свети Врач“ в Сандански.
Началото на вчерашните дебати по така чаканата тема постави кметът Атанас Стоянов, който каза: „Точката за гласуване на новия ПУП бе оттеглена от мен поради значимостта на въпроса какво се случва в парк „Свети Врач“. Желанието ми бе да се разгледа по-детайлно. В края на миналата седмица проведохме среща тук, в заседателната зала, на която за пореден път търсихме възможности за най-правилния вариант за плана. Две са страните за неговото приемане, това дали да е законосъобразно или целесъобразно. По първото – да е законосъобразно, аз не смятам, че в тази зала някой се съмнява, че сме против. Но второто е целесъобразността на плана, а именно паркът да бъде съхранен такъв, какъвто е, и да бъде все по-привлекателен и красив за жителите и гостите на града. Така изготвеното задание преди година, прието и одобрено от експертен съвет, има три вида собственост – общинска, държавна и частна. Това именно предопределя и многото дебати и въпросителни. Преди повече от месец направихме работна среща с проектантския екип в присъствието на общински съветници, граждани и експерти. Тогава бяха зададени много въпроси, които бяха повече от отговорите на проектантите. Имаше и много въпроси, които разколебаха санданската общественост, а именно дали общинската администрация и ОбС няма да оставят някаква вратичка или миша дупка за някакво строителство. На срещата миналия четвъртък главният архитект посочи слабостите и пропуските на заданието и предложи за одобрение плана с няколко градивни неща. След това внесохме в понеделник предложение до Общинския съвет, а в сряда постъпи ново предложение. Започнаха съмнения, че с тези предложения се отваря вратата за бъдещо строителство. Затова в края на работния ден в сряда внесох проект за изменение на решение, с което да е ясно, че общинска администрация върви в посока на защита на парка и продължаване на стандартната процедура на ПУП-а и проекта от 2016 г. Предложението ни е за допълване с 8-те имота, пропуснати в кадастралната карта, вероятно неволно, е за да спрем всякакъв спекулации. Освен това да допълним плана и с 3-те частни имота, те да влязат в програмата за управление и разпореждане, като за тях да има бъдеща процедура по придобиване, като станат публична общинска собственост, с цел озеленяване. Чух много неща по адрес на кмета, общински съветници, главен архитект, че сме поели някакъв ангажимент към незнайно кой бизнесмен. Уверявам ви, че аз като кмет нямам други намерения за тези имоти. Правилното решение е да се тръгне по стандартния път с допълване на тези имоти в кадастралната карта, а на по-късен етап Общинският съвет да реши да приеме ПУП-а с неговите плюсове и минуси”, каза кметът Ат. Стоянов.
След него съветникът Георги Георгиев отправи питане към главния архитект какво решение да вземат, след като в сряда са получили предложение от кмета, съвсем различно от това, което е било в понеделник.
Главният архитект Антон Стефанов отговори: „Това, което ви изпратих по електронната поща, и то е в същия ПУП, с разделени УПИ-та, с реално озеленяване, зелени площи на парка, изключена е р. Санданска Бистрица и построените територии в кв. 40. Бяха направени уточнения в обхват на кв. 40 да се спази действащият ПУП от 2006 г. на база на реализирани сгради. Паркът се разделя на две – ляв и десен бряг на реката, за да изключим реката, защото нямаме права да я стопанисваме. С оглед на кратките срокове, каквито и решения да бъдат взети, ще бъде прибързано”, каза А. Стефанов.
За да не бъде планът атакуван в съда, той предложи всяка една промяна в границите на ПУП-а да става с решение на ОбС.
Младен Тимчев отправи питане към кмета дали трябва да се взимат две решения по така предложеното решение, на което Стоянов отговори, че предложението е с две решения за ПУП-а – за допълване на имотите и за отчуждаване на частните имоти.
Съветникът Георги Георгиев репликира главния архитект с констатацията: „Това, което ни обяснявате тук, означава, че днес ние започваме нова процедура, а това, което е направено досега, отпада.
Архитект Стефанов отговори: „Да, това за мен е единственият и правилен път да се отпочне нова процедура за запазване на парк „Свети Врач“. И считам, че ще е едно прибързано решение, ако дадете съгласие за допълване на новите пропуснати имоти”.
Съветникът Живко Иванов поясни, че това е проблем, който Общинският съвет дъвче години наред. „Пропуските от проектантите са налице, както и от общинската администрация. Големият проблем е река Санданска Бистрица, която е включена в ПУП-а, и ще даде възможност по съдебен път да бъде оспорен този план. Аз лично очаквах да бъдат тук проектантите, за да ни дадат яснота. Ние не сме специалисти. Допълването на имотите, които са пропуснати, дори и за тези 3, които да бъдат отчуждени, трябва да бъдат включени в програмата за управление и разпореждане с общински имоти. Такава е процедурата”, обясни Иванов.
Николай Паласчев/вляво/- собственик на имот в границите на парка 
Собствеиците на имот в парка над кулата за скокове във вода пприсъстваха в залата
С. Стоянова внесе яснота, че процедурата е да се вземе решение дали да се върви към приключване на окончателния ПУП, или към възлагане на нов.
Съветникът Ивелин Терзийски също се включи в дебата: „Главният архитект ни предлага два варианта – единият е както сегашния, т.е. може да падне в съда при жалба, и вторият – да се отпочне процедура за отчуждаване на частните имоти в рамките на 5-годишен срок. Аз имам друг вариант – ПУП-ът да се допълни с пропуснатите имоти и имотът на хотела на Паласчев да се съгласува с кадастъра, и да се приеме в този вариант. Освен това имотите над скоковете да бъдат отчуждени, с което ще се измени целият ПУП за парка”.
Съветникът Яне Янев също не се сдържа и избухна в типичния си атрактивен стил: „Днес трябва да стане ясно на нас самите къде е заровено кучето за парк „Свети Врач“. Искам да се каже цялата истина, истината отпреди 7 години. Това е един батак, едно тресавище, което плува. Кой написа това задание на проектантите – едно шашаво пиле, бившият главен архитект Красимир Попов, и днес сърбаме неговата попара. И това шашаво пиле заедно с другото, което се яви на изборите и стана за смях пред цялата общественост, са дали 75 хиляди лева, затова цялата истина трябва да стане достояние до нашите съграждани. Настоявам да излезе цялата истина, а не да се подменят фрази. Ако сме смели да влезем в парка с багер и да бръкнем на 2-3 места, за да излезе истината за водопровода на Манолевци, на Котевци, как са вкарали минерална вода в къщите си… Нека наистина да подходим мъдро и истински. И ние като институция, защо е допуснато да се случи това нещо? Да бръкнем в раната и да видим кой е виновен?”, попита Яне Янев. Колко пари са похарчени за проекта на ПУП, какво е изплатено на проектантите до момента – отправи той въпрос към кмета.
Атанас Стоянов посочи, че на проектантите са платени 21 600 лева през 2017 г., през 2021 г. са платени 30 000 лева, предстоят да бъдат платени още 20 400 лв. Сумата по договор е в размер на 72 000 с ДДС, която общината трябва да плати на проектантите.
След края на дебатите съветниците гласуваха, че дават съгласие за окончателния проект за ПУП, планът за регулация и застрояване на парк „Свети Врач“ да бъде попълнен с пропуснатите 8 имота и да бъдат отчуждени частните 3 имота над скоковете за вода.
ЛИДИЯ МАНЕВА
