Окръжна прокуратура – Благоевград е внесла за разглеждане в съда обвинителен акт срещу Г.И. (на 43 години) за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.
Около 21 ч. на 02.02.2015 г. обвиняемият И., заедно с приятелката си, напуснали заведение „Рио“ в гр. Благоевград. От бул. „Св. Димитър Солунски“ тръгнали с управлявания от Г.И. автомобил „Пежо“ по посока хотел „Ален Мак“. Ръмял ситен дъжд, поради което асфалтовата настилка била мокра. Въпреки тъмната част на денонощието, намиращата се в близост пешеходна пътека, била добре осветена – от двете страни имало монтирани лампи.
В този участък обвиняемият се движел със скорост от около 50 км/ч. В същото време В.А. (на 74 години) предприел пресичане на булеварда, на няколко метра преди пешеходната пътека. Г.И. го видял и предприел спиране, но със закъснение от около 5 секунди. В резултат на това последвал удар с предната броня на лекия автомобил. Тялото на възрастния мъж било извадено от равновесие, подкачено на предния капак, след което последвал удар с глава в предното стъкло.
Обвиняемият спрял, слязъл от автомобила и отишъл при В.А. Позвънил на тел. 112 и изчакал пристигане на екип на ЦСМП и органите на полицията.
Възрастният мъж бил транспортиран в Спешна медицинска помощ в гр. Благоевград, а впоследствие в УМБАЛСМ „Пирогов“ в гр. София с диагноза: „Контузия на мозъка. Травматична субрахноидална хеморагия. Разкъсно-контузна рана в дясната теменна област на главата. Множествени охлузвания“. Два дни след изписването му пострадалият починал в дома си.
В хода на разследването е била назначена и извършена есхумация и аутопсия на трупа. Експертите, изготвили съдебно-медицинското заключение, са категорични, че двете причини за смъртта – белодробна тромбемболия с произход на тромби от счупени плоски и тръбести кости, както и мозъчната травма – са в пряка причинно-следствена връзка с претърпяното ПТП.
Според вещото лице, причината за настъпване на ПТП е несвоевременно реагиране на опасността от водача на лекия автомобил, който е имал обективна възможност да забележи пешеходеца още от началния момент на започване на пресичането му.
Предстои делото да продължи в съда.
