С остри спорове за достоверността на свидетелските показания, твърдения за оказван натиск по време на разследването и обвинения в политическа намеса премина заседанието на Апелативния съд в Бургас по мерките за неотклонение на кметовете на Белица и Сунгурларе – Радослав Ревански и Димитър Гавазов.
Прокуратурата настоя двамата да останат в ареста, като защити решението на първоинстанционния съд и представи допълнителни протоколи от разпити на свидетели, проведени в периода от 23 до 28 октомври. Защитата от своя страна оспори наличието на достатъчно доказателства за престъпно сдружение и поиска по-леки мерки за неотклонение.
Двамата кметове са обвинени във връзка с предполагаем сговор за търговия с влияние при възлагането на обществени поръчки в община Сунгурларе. По същото разследване е обвиняем и Христо Широков.
Защитата поиска разпит на Петър Мушиев, съдът отказа
Един от основните спорове в съдебната зала беше свързан с искането на адвокатите да бъде разпитан Петър Мушиев, служител на Община Сунгурларе, който по-рано публично заяви, че е бил подложен на натиск при даването на показания.
Защитниците настояха той да бъде изслушан непосредствено пред апелативните съдии. Според тях показанията му биха имали съществено значение за преценката как са действали разследващите органи и при какви обстоятелства са събрани част от доказателствата.
Адвокатите подчертаха, че Мушиев вече е заявил публично твърденията си за оказан натиск и разпитът му няма да отнеме значително време.
Всички защитници се обединиха около искането, но прокуратурата възрази. Съдебният състав също не го уважи.
Прокуратурата: Има достатъчно доказателства за сговор и опасност от въздействие върху свидетели
В пледоарията си прокурор Красимира Кателиева от Апелативната прокуратура в Бургас определи решението на Окръжния съд в Бургас като правилно и законосъобразно.
Според прокуратурата двамата обвиняеми са привлечени към наказателна отговорност за тежки умишлени престъпления с висока степен на обществена опасност.
Обвинението оспори твърденията на защитата, че по делото липсват доказателства за съпричастността на Ревански и Гавазов.
Според прокурора събраните свидетелски показания и представените допълнително протоколи от разпити подкрепят предположението за съществуването на сговор между обвиняемите, насочен към търговия с влияние и предварително определяне на фирма, която да спечели обществена поръчка в община Сунгурларе.
От прокуратурата подчертаха, че на този етап от разследването не се изисква обвиненията да бъдат доказани по категоричен начин, а да са налице достатъчно данни, от които може да се направи обосновано предположение за съпричастност към престъплението.
Държавното обвинение посочи и наличието на реална опасност обвиняемите да извършат друго престъпление, ако бъдат освободени с по-леки мерки.
По отношение на Димитър Гавазов прокуратурата изрази опасения, че той би могъл да въздейства върху свидетели, сред които служители на общинската администрация и представители на търговски дружества, както и да укрие доказателства.
Според обвинението по делото има свидетели, които са заявили, че изпитват страх от Гавазов и твърдят, че са били подложени на натиск и заплахи от негова страна.
Подобни опасения бяха изразени и по отношение на Радослав Ревански. Прокуратурата заяви, че има свидетелски данни за страх от него и риск да попречи на разследването.
Поради тези обстоятелства държавното обвинение настоя да бъдат потвърдени най-тежките мерки за неотклонение – „задържане под стража“.
Адвокатът на Ревански: Обвинението се основава на слухове
Адвокат Марио Найденов, защитник на Радослав Ревански, определи първоинстанционното определение като необосновано и незаконосъобразно.
Според него от материалите по делото не става ясно въз основа на какви конкретни факти се твърди, че е съществувало престъпно сдружение.
Той обърна специално внимание на показанията на двама свидетели със защитена самоличност, върху които според защитата се основават част от изводите на Окръжния съд.
По думите на адвоката единият свидетел твърдял, че Ревански управлява обществени поръчки в общини, свързани с ДПС.
„Как кмет на Белица ще управлява всички обществени поръчки на територията на България?“, попита Найденов.
Той оспори и показанията на втория анонимен свидетел, според когото се носели слухове, че Христо Широков е човекът на Ревански за обществени поръчки в област Бургас.
Адвокатът посочи, че в показанията се използват изрази като „носеха се слухове“, „говореше се“ и „обществено достояние“, които според него не могат да бъдат достатъчна основа за налагане на най-тежката мярка за неотклонение.
„Това са свидетелства по слухове и това е правно нищо“, заяви защитникът.
Защитникът подчерта, че Ревански е трайно установен в България, има семейство, трудово е ангажиран и е оказвал съдействие на органите на реда. Според него няма реална опасност да се укрие.
„В една съдебна зала няма място за политика, а има място само за право“, заяви адвокатът.
Защитата постави въпроса как затворът е знаел предварително къде ще гласува Ревански
Особено внимание беше отделено на документ, свързан с упражняването на избирателното право на Радослав Ревански по време на президентските избори на 25 октомври.
Защитата представи информация за писмо от затвора в Бургас до община Белица, свързано с възможността кметът да гласува в мястото за лишаване от свобода.
Според адвокатите документът е бил издаден преди заседанието на първоинстанционния съд на 22 октомври.
Това породи въпросите на защитата как администрацията на затвора е могла предварително да предвиди, че Ревански ще остане задържан и ще упражни правото си на глас именно там.
Адвокат Найденов постави под съмнение безпристрастността на съдебния състав на първата инстанция, позовавайки се на последователността на тези събития.
Адвокатите оспориха и законосъобразността на свидетелските разпити
Друг защитник на Ревански обърна внимание на времето и начина, по който са проведени разпитите на двамата свидетели със защитена самоличност.
Според адвоката към момента на единия разпит Ревански вече е бил задържан и е било изготвено постановление за привличането му като обвиняем.
Защитата поддържа тезата, че при тези обстоятелства са били нарушени процесуалните права на обвиняемия и че съответният разпит не следва да се приема за годно доказателство.
Подобни възражения бяха направени и по отношение на втория анонимен свидетел.
Адвокатите настояха, че разказите, основани на слухове и непотвърдени твърдения, не могат да обосноват задържането на обвиняемите.
Защитата постави под въпрос и самото описание на предполагаемия престъпен сговор.
Един от адвокатите обърна внимание, че според обвинението действията са продължавали от 2024 до 2026 година, без да са представени достатъчно конкретни данни за срещи или разговори, при които тримата обвиняеми са постигнали престъпна договореност.
„Две години и половина не можеш да се сговаряш“, коментира той, оспорвайки начина, по който прокуратурата е формулирала обвинението.
Адвокат Кралев: Мотивите на първоинстанционния съд са изготвени на следващия ден
Адвокат Станко Кралев постави въпроса за процесуалната законосъобразност на решението на Окръжния съд.
По думите му определението за задържането е постановено вечерта на 22 октомври, докато мотивите към него са били изготвени на 23 октомври. Поради тази причина Кралев настоя апелативният съд да отмени определението и двамата кметове да бъдат незабавно освободени.
Той отново постави въпроса за свидетеля Петър Мушиев, като подчерта значението на показанията му за защитата на Гавазов.
Адвокатът посочи, че Мушиев е споменавал две юристки, които според защитата не са били разпитани, въпреки че биха могли да внесат допълнителна яснота по обстоятелствата.
Кралев оспори и аргумента, че опасенията на общински служители от евентуално уволнение при завръщане на Гавазов на работа са достатъчно основание той да остане в ареста.
Радослав Ревански: Чувствам се като политически дисидент
В личното си изявление пред съда кметът на Белица Радослав Ревански отрече обвиненията и определи разследването срещу него като политически мотивирано.
„Едва ли, когато учех право в Благоевград, съм си мислил, че ще стана жертва на толкова зле скалъпено дело“, заяви той.
Ревански каза, че вече осми ден се чувства като политически дисидент и жертва на диктаторски режим.
Той също постави въпроса как администрацията на затвора е знаела предварително къде ще упражни правото си на глас на президентските избори.
„Обиден съм на институциите, които са впрегнати с нашия арест“, заяви кметът.
Той поиска да бъде освободен, като заяви, че не е престъпник и няма намерение да извършва престъпления.
Димитър Гавазов: Никога не съм притискал служител да действа против волята си
Кметът на Сунгурларе Димитър Гавазов също отрече обвиненията срещу себе си.
Той заяви, че никога не са му били предлагани конкретни фирми за обществени поръчки и че не е участвал в разговори за предварително определяне на изпълнители.
Гавазов категорично отхвърли и твърденията, че е оказвал натиск върху служители на общинската администрация.
„Смея да заявя, че никога не съм натискал служител да прави нещо против волята си. Винаги съм искал от тях да работят честно и доблестно“, заяви той.
Кметът подчерта, че не очаква всички служители да го харесват, но държи те да изпълняват задълженията си в интерес на общината.
„Не искам всички да ме обичат, а всички да работят за благото на община Сунгурларе“, допълни Гавазов.
В края на изявлението си той поиска съдът да го освободи или да му определи по-лека мярка за неотклонение.
Прокуратурата след заседанието: Няма политически мотиви
След края на съдебното заседание представителят на прокуратурата коментира пред журналисти твърденията на Радослав Ревански за политически мотиви зад разследването.
„Няма политически нюанси по делото“, заяви прокурорката, като уточни, че в събраните материали няма доказателства за подобни обстоятелства.
По думите ѝ към момента са събрани достатъчно доказателства, които обосновават предположението за съпричастност на тримата обвиняеми – Радослав Ревански, Димитър Гавазов и Христо Широков – към разследваното престъпление.
Тя подчерта, че разследването продължава и непрекъснато се събират нови доказателства. Поради това е възможно да бъдат повдигнати допълнителни обвинения или да бъде променена правната квалификация на деянията.
На въпрос дали се очаква привличането на четвърти обвиняем прокурорката уточни, че към момента няма събрани доказателства, които да обосновават подобно действие.
Особено внимание привлече и въпросът за друга обществена поръчка в община Сунгурларе, свързана с дом за хора с увреждания, по повод на която преди дни полицията е извършвала действия в общинската администрация.
Представителят на прокуратурата потвърди, че въпросната поръчка се разглежда и в рамките на настоящото разследване.
По думите ѝ между двете досъдебни производства има връзка и е възможно те да бъдат обединени.
Предстои Апелативният съд в Бургас да се произнесе по исканията за изменение на мерките за неотклонение на двамата кметове./faragency.bg
