Апелативният съд във Варна се произнесе по делото „Хитрино”

Апелативният съд във Варна потвърди присъдата на Шуменския окръжен съд по делото за влаковата катастрофа на гара Хитрино. Първата инстанция присъди на машиниста Димитър М. 15 години затвор и 17 години лишаване от право да упражнява професията си. Помощникът му Радослав П. е лишен от свобода за 10 години и му е отнето правото да упражнява професията за 12 г.

Двамата са признати за виновни за това, че на 10 декември 2016 г. при управление на товарен влак, са нарушили правилата за движение. Машината е навлязла в гарата със 78 км/ч  Двамата не се подчинили на сигнала на входния семафор, който разрешавал влизане с 40 км/ч, с готовност за спиране. В резултат последвало дерайлиране, повреждане на вагон-цистерни, изтичане на газ пропилен и взрив. При инцидента загинаха 7души, а ранените бяха над 10. 

Влакът пътуваше по направлението Бургас – Русе и бе съставен от 2 локомотива и 26 вагон-цистерни, превозващи 700 тона пропилен и 130 тона пропан-бутан. Заради ремонт на железопътната инфраструктура разписанието било променено и композицията трябвало да изчака на гара Хитрино преминаването на пътнически влак. Двамата подсъдими обаче не били уведомени за това и смятали, че се движат по обичайния график.

Един от изводите в техническите експертизи е, че железният път и съоръженията в гара Хитрино макар и недобре поддържани, са били технически изправни. Настоящият състав също счита, че пътят не е в пряка причинна връзка с настъпилия резултат.

Вещите лица са категорични, че причината за произшествието е високата скорост при навлизане и неспазването на светлинната сигнализация. 

За разлика от първата инстанция, Апелативният съд не приема за смекчаващи обстоятелства лошото състояние на пътя, това, че цистерната не е отговаряла на изискванията и незнанието от подсъдимите за промененото разписание. Двамата не са изпълнили водещото си задължение да съоблюдават светлинната сигнализация.

Настоящият състав установи, че наказанията на Димитър М. и Радослав П. съответстват на тежестта на допуснатите тежки нарушения на правилата за движение. Множество специалисти, участвали в различни експертизи, са дали еднопосочни заключения, в които не се установи финансова зависимост и предубеденост. 

Решението на съда подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд.

Коментар с Facebook

loading...

Подобни новини

Остави коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *