Разпитаха 8-те членове на СИК № 54 в кв. „Грамада” на делото за кметския балотаж

Свидетелите твърдят, че са слагани печати на машинните разписки, но се разминават в това кой го е правил

В Административен съд – Благоевград бяха разпитани членовете на СИК №54 в кв. „Грамада” на делото за кметския балотаж. Основният въпрос към осмината свидетели – председател, зам. председател и членове, беше дали са поставяни печати върху машинните разписки за гласуване, с оглед твърденията в предишно заседание на секретаря на комисията Василка Попова и Олег Сукалински, представител на Инициативния комитет на кандидата за кмет Илко Стоянов, че не са слагани печати на машинните разписки на втори тур.

На днешното заседание бяха изслушани един по един 8-те членове, които до един твърдяха, че са слагани печати на машинните бюлетини. Разминавания имаше само в това кои от тях са слагали печатите, тъй като след 2 месеца не си спомнят.

Първа бе разпитана Радостина Китанова, която обясни, че печатите били слагани от две млади момичета, които се редували. На въпрос на адвокат Десислава Грозданова, представляваща екскмета Илко Стоянов, в чиято кантора работи, дали е имало външни лица при преброяването на бюлетините, свидетелката заяви, че са присъствали мъж, който бил през целия ден като застъпник на бившия кмет, и някаква жена, която им донесла пица. Председателят на ОИК – Благоевград Мартин Бусаров я попита дали е имало предварително разпределение на функциите между членовете на комисията и свидетелката отговори, че се били разбрали за това още на първи тур.

Втората свидетелка Петрунка Христова се оказа опитна изборджийка. „От началото на „преврата“ участвам в секционна избирателна комисия – била към секретар и председател. Бюлетина без печат не е минала. Имаше печати на всички бюлетини на балотажа. Печатите слагаха две жени, аз бях на двете кутии с бюлетините”, заяви свидетелката. Тя добави, че едната жена била млада, а другата била разпитаната преди нея, която всъщност каза, че не е слагала печати.

23-годишната Александрина Гълъбова заяви, че тя е слагала печати на бюлетините и също посочи Радостина Китанова като втората в комисията, която е била ангажирана с това. В отговор на въпроси на адвокатите тя добави, че е влязла в спор с Наталия, „жената с пицата“, която дошла малко преди края на изборния ден. „Аз й направих и забележка, че е много близо до мен, диша ми във врата и ми нарушава личното пространство. Имаше спор с нея относно дали една бюлетина е валидна или невалидна“, каза Гълъбова.

„Слагаха се печати, всички се редувахме”, заяви свидетелката Надя Христова. На въпроса на председателя на ОИК Бусаров дали печатът е бил правоъгълен, свидетелката каза, че не може да отговори, тъй като всеки ден работи с печати в транспортна фирма и може да се обърка.

Същият въпрос за формата на печата бе зададен и към другите свидетели. Марияна Андонова каза, че не помни, тъй като нейната работа била да следи за реда в секцията.

Свидетелката Петя Начева заяви, че са слагани печати на машинните бюлетини. Тя приемала личните карти на избирателите, след това пък е правила видеото с телефона при преброяването на бюлетините. „Имаше спор за една бюлетина и Наталия я снима и се обажда в ЦИК да пита”, каза и тази свидетелка. 

Зам. председателят Ирина Божинова заяви, че печати са слагани на хартиените бюлетини. „На машинните не съм обърнала внимание, тъй като бях на избирателните списъци. Печатите слагаха две млади момичета“, каза тя.

Последен бе разпитан председателят на комисията Лъчезар Иванов, който също заяви, че печатите слагала основно Радостина Китанова. Машината дала само един път дефектна разписка и избирателят гласувал повторно. Извикан бил техник, като след това не е имало проблеми с машинния вот. На въпрос на адвокат Грозданова защо в протокола не е вписано, че Наталия Димитрова е присъствала на преброяването на бюлетините, свидетелят каза, че е направен пропуск. „Аз предложих всяка бюлетина да се показва пред камерата, въпреки че всички бяха против. Направихме два пъти преброяване, след което накарах момичетата за изрежат бандероли и да опаковат бюлетините като пари”, каза свидетелят Иванов и допълни, че чувалът е бил вързан със свинска опашка.

Адвокат Кристиян Спириев от кантората на Илко Стоянов заяви, че има противоречие между твърденията на вещото лице, според което чувалът с изборни книжа на СИК №54 е бил с връзки, и показанията на председателя, че е със свинска опашка, и поиска да бъде направен оглед на чувалите. Това искане беше определено като недопустимо както от председателя на ОИК Мартин Бусаров и адвокат Добри Тенев, представляващ кмета Методи Байкушев като заинтересована страна на делото, така и от съдия Иван Петков.

Делото бе отложено за 1 февруари поради непредставена информация от ГД ГРАО за резултатите от проверката за гласуване в нарушение с правилата на Изборния кодекс. Съдията изиска тази справка за пореден път от ГД ГРАО с указание, ако не е готова, да посочат изрично кога ще стане това. В противен случай съдията заяви, че ще сезира министъра на МРРБ за неизпълнение на възложената от ЦИК преди два месеца  проверка, както и че ще пусне сигнал за бездействие срещу ГД ГРАО, което води до протакане и отлагане на делото.

БЕТИНА АПОСТОЛОВА