Нови доказателства ще бъдат събирани по делото за тежката катастрофа край село Ябълково, при която на 28 декември 2024 година загина 18-годишната Андреа Андонова. Процесът срещу подсъдимите Йоана В. и Стоян И. продължи с поредно заседание в Окръжния съд – Кюстендил. При трагичния инцидент Андреа губи живота си, а другите две момичета получават тежки наранявания.
В съдебната зала присъстваха двамата подсъдими с техните защитници, както и близки, роднини и приятели. Съдът изслуша вещите лица, изготвили автотехническата експертиза, като един от експертите се включи чрез видеоконферентна връзка. Заключението беше прието като доказателство по делото, пише „Пулсът на Кюстендил”.
Според експертизата Йоана В. е придобила свидетелство за управление на моторно превозно средство едва 15 дни преди катастрофата, а скоростта на автомобила към момента на удара е била 89 км/ч. Пред съда Йоана В. заяви, че след работа тя и приятелките й решили да се повозят, а на връщане преминали през село Ябълково. По думите й конете са излезли внезапно на пътното платно и тя не е имала възможност да реагира.
„Разбирам обвинението и съжалявам за случилото се“, каза тя пред магистратите.
По време на заседанието Стоян И. заяви, че не може категорично да потвърди дали конете, участвали в катастрофата, са били негови. По думите му част от животните са били продадени, а електропастирът е бил скъсан след инцидента. Защитата представи като доказателство 17 паспорта на регистрирани коне.
За следващото съдебно заседание съдия Надя Георгиева разпореди да бъдат изискани справки от Общинска служба „Земеделие“ – Кюстендил и Областната дирекция по безопасност на храните относно последните регистрации и пререгистрации на коне, свързани със Стоян И.
Съдът разпореди също да бъдат изискани характеристични данни за двамата подсъдими – за Стоян И. от полицейския участък в квартал „Изток“, а за Йоана В. – от кметството в село Жиленци, съобразно адресите им по местоживеене.
След заседанието лелята на Андреа – Кристин Джерманска, заяви, че семейството очаква ефективни присъди.
„Надяваме се на ефективни присъди и разчитаме на съзнанието на съдията. Определената от експертизата скорост е минимална, но според нас тя не отразява реалната скорост, с която се е движил автомобилът. Твърденията, че водачката е управлявала с допустимата скорост, не отговарят на действителността“, каза тя.
Следващото заседание по делото е насрочено за месец септември.
ИВАН ПЕТРОВ
