„Как общинското дружество „Биострой“ управлява 40-50 апартамента, които не фигурират нито в баланса на фирмата, нито в активите на Община Благоевград?“, въпросът бе зададен вчера в пленарна зала от общинския съветник Димитър Урдев и хвърли в смут местния парламент и кметския екип. Повод за питането бяха две точки от проекта на дневен ред, касаещи управлението и разпореждането с общинската собственост, които кметът Методи Байкушев изтегли в началото на сесията, за да ги преработи, с мотив, че не е доволен от предложените в този вид документи.
Д. Урдев разрови „Авгиеви обори“ с въпросите си във връзка с отказа му да подкрепи предложение да се даде право на управителите на „Биострой“ ЕООД и на общинската онкоболница „Св. Мина“ да определят сами одитори, които да заверят годишните им финансови отчети.
„Да дадем това право на избор на комисия към ОбС или на кмета, не на управителите, за да можем да упражним по-силен контрол. Защо от въпросните апартаменти не влизат приходи в общинския бюджет и чия собственост са те? Наскоро, преди 1-2 години, разбрах, че е имало разправия , че областната управа е актувала като държавна собственост апартамент, който в първичните документи се води на „Биострой“. Как се управляват тези жилища, кой живее в тях и обитават ли се изобщо и възможно ли е някои от тях да се „приватизират“ , подарявайки ги на някого“, продължи да задава въпросите си Д. Урдев.
Видимо изненадани от огласената информация бяха кметът М. Байкушев и председателят на ОбС Р. Тасков. Градоначалникът пое ангажимент да провери историята с областния управител и да потърси отговор на въпросите от управителя на „Биострой“, като отбеляза, че дружеството дължи пари на доставчици, тъй като през последната година е било ангажирано основно като строителна фирма.
На призив на Р. Тасков да сезира прокуратурата Д. Урдев отговори, че подготвя сигнал.
В коментар пред „Струма“ по горещата тема общинският съветник поясни, че въпросните апартаменти не са включени в дългосрочните активи на „Биострой“, затова не се виждат в отчетите, които общинското дружество на всеки 3 месеца представя в Общината.
Репортер на „Струма” потърси вчера управителя на дружеството Васил Бачев, но той не вдигаше телефона си.
От свои източници „Струма“ научи, че апартаментите, цитирани от Д. Урдев, са в задбалансовите активи на „Биострой“ и за тях знаят както общински служители, така и хора от предишни управленски екипи на общината, но по неясни причини въпросните имоти, както и разпореждането с тях са обгърнати в тайнственост.
Жилищата били включени в активите на общинското дружество още при създаването му преди около 35 г. В активите на тогавашното общинско звено „Биострой“ обаче било и звеното „Жилфонд“, което най-вероятно случайно било прехвърлено в баланса на фирмата. Когато този факт се разбрал (по време на управлението на кмета Гълъб Георгиев или на Еалиана Масева), е направена стъпка то да се коригира и жилищата отново да се върнат в активите на общината. С решение на ОбС се намалява капитала на „Биострой“ с актива на „Жилфонд”, но процедурата спира дотук и не се довършва документално. Тъй като капиталът на „Биострой“ е намален, тези жилища не могат да останат в него, затова ги завели задбалансово, и по тази причина в активите на дружеството те няма как да се видят. Одит на фирмата би установил кой и как се разпорежда с апартаментите. Някои от тях са били актувани като държавни от областната управа, други били продадени, за трети подготвени сделки са били спрени. Запознати твърдят, че парите, които се получават от наеми за въпросните апартаменти, не покриват данъците и таксите, които „Биострой“ плаща за тях на Общината.
На въпрос дали „Биострой“ внася в общинския бюджет данък недвижими имоти и такса смет за тези апартаменти директорът на Дирекция „Местни данъци и такси“ Иво Николов каза, че ако такива имоти съществуват, за тях задължително следва да се плащат налози.
„Предполагам, че кметът ще разпореди такава проверка, след като официално е поставен въпросът, и ние ще я направим . Има процедура за предоставяне на информация по Закона за достъп до информация и ако г-н Урдев я поиска като съветник и гражданин, ние сме длъжни да му отговорим в указания 2-седмичен срок“, отбеляза Иво Николов.
Въпросите, които остават отворени към екипа на кмета Байкушев, са: Колко точно са апартаментите, визирани от съветника Д. Урдев? Как се управляват и дали се отдават под наем? Събират ли се наеми от тях и на каква база? Ако има някакви приходи, къде отиват? Плаща ли дружеството „Биострой“ данък сгради и такса смет за апартаментите и ако да, каква е сумата на година? Чия собственост са по документи тези жилища и защо Общината не е предприела действия да ги стопанисва?
В духа на въпросите, поставени от Д. Урдев за ефективното стопанисване на общинската собственост, колежката му Албина Анева също подаде сигнал за проверка от кмета, че Общината притежава дял от заведение в центъра на града, от което 20 г. не е получила наем, като уточни, че визира помещението до пицария „Наполи“.
ДИМИТРИНА АСЕНОВА
