ПОРАДИ НЕДОПУСТИМОСТ! Съдия В. Вълкадинова не разгледа жалбата на директора на 3 ОУ – Благоевград В. Чолаков срещу заповедта на кмета Байкушев за отваряне на училищния двор

Административен съд остави без разглеждане жалбата на директора на Трето ОУ „Димитър Талев” Васил Чолаков срещу заповедта на кмета на Благоевград Методи Байкушев за предоставяне на свободен достъп до училищния двор. Със заповед от 1 юли градоначалникът нареди на директорите на общинските училища да отворят дворовете си през лятната ваканция за граждани и деца, за да могат да ползват спортните площадки. Преди това на 26 юни ОбС – Благоевград взе това решение по предложение на кмета, мотивирано като подкрепа на превенцията на рисковото поведение, социалната изолация и физическата неактивност сред подрастващите.

Кметската заповед, базирана на решението на местния парламент, касае 16 училища на територията на община Благоевград и бе изпълнена. Училищните дворове бяха отворени през деня и дори бяха поставени информационни табели, в това число и в Трето основно училище. Директорът Васил Чолаков все пак реши да я оспори пред Административен съд – Благоевград. По жалбата е образувано дело, което е разпределено на съдия Ваня Вълкадинова. Тя е отказала да разгледа жалбата му поради недопустимост, тъй като заповедта на кмета на община Благоевград само организира изпълнението на това решение и няма самостоятелно правно действие, поради което не е административен акт. В случая обжалваната заповед не засяга директора на Трето основно училище „Димитър Талев“ – Благоевград лично. Задължението по т. 1 на заповедта е възложено на директорите на общински училища не като частноправни и отделни субекти от училището, а е обусловено изцяло от служебното им качество. Служебното качество обаче не поражда право на жалба на директора лично, от свое име, защото не засяга негово лично субективно право или законен интерес. Поради това подадената от него жалба е недопустима и на друго основание – липсва правен интерес, т.е. пряко, лично и непосредствено засягане на правната сфера на директора като физическо лице, посочва в мотивите си съдия Вълкадинова.


Жалбата е недопустима и от името на училището. Заповедта е издадена от кмета на община Благоевград в изпълнение на решение на Общинския съвет и сама по себе си тя не установява режима на достъп до училищния двор на Трето основно училище „Димитър Талев“ – Благоевград и до спортните площадки в него. Този режим място, време и начин на достъп е установен с Решение №303/26.06.2026 г. на ОбС – Благоевград, следователно заповедта на кмета на община Благоевград е издадена при упражняване на изпълнителските му функции по чл. 44, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА и няма самостоятелно правно действие.

Училищният двор е имот публична общинска собственост и органът, който упражнява правомощията на общината като собственик по управление на този имот, е Общинският съвет, съответно кметът на общината. Предоставянето на имот публична общинска собственост за безвъзмездно управление на основание чл. 12, ал. 3 от ЗОС, съответно чл. 302, ал. 3 от ЗПУО, включва правото на училището да използва имота само за целите на образователния процес. То не включва право училището свободно и еднолично да определя режима на достъп до предоставения за управление имот публична общинска собственост. Заповед, с която кметът разпорежда в изпълнение на решение на Общинския съвет свободен обществен достъп до училищен двор, не променя предназначението на имота и не възлага на училището имуществена тежест. От конкретно обжалваната заповед не произтичат задължения за Трето основно училище „Димитър Талев“ – Благоевград, като осигуряване на охрана, поддържане на чистотата, възстановяване на щети или други задължения, съответно – свързани с тях разходи. Видно е от заповедта, че тези разходи са изцяло в тежест на бюджета на Община Благоевград. Следователно заповедта не засяга права на училището, включително правото на управление върху имота, и не му възлага задължения, поради което то не е заинтересовано лице от оспорването й.

С тези мотиви съдия Вълкадинова оставя жалбата без разглеждане поради недопустимост и прекратява делото. Определението подлежи на обжалване пред ВАС.

БЕТИНА АПОСТОЛОВА

Подобни новини

2 Коментара

  1. Спасова

    Този директор да очаква жалби от родителите за въведените еднолично от него по средата на лятото ученически униформи. Без обсъждане с родителите, които са пряко засегнати!

    Отговори
  2. Комшия

    Тоя начален учител и жена му трябва вече да са пенсионери! Да си ходи по къси гащи спокойно и на воля.

    Отговори

Остави коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *