Приходите от таксите за битови отпадъци не покриват разходите за чистота в община Благоевград, а за да се преодолее това, таксата за домакинствата трябва да стане поне 6,1 промила. Това е пресметнало вещото лице Соня Тахова в съдебно-икономическата експертиза по делото в Административен съд, което се гледа по жалбата на граждани от Благоевград, оспорващи таксата за битови отпадъци, която бе вдигната на 2,5 промила с решение на ОбС – Благоевград на 29 декември 2023 г. Изготвянето на експертизата, която трябваше да отговори на основния въпрос дали е обосновано увеличаването на такса смет за физическите лица за 2024 г., отне 5 месеца, тъй като впоследствие бяха добавени допълнителни въпроси. Заключението на вещото лице бе представено на последното съдебно заседание. В началото на заседанието стана ясно, че още 8 благоевградчани са подали заявления за участие в делото, като всеки от тях е платил по 100 лв. държавна такса. Припомняме, че първоначално зад жалбата застанаха четири жени – бизнесдамите Първолета Евтимова и Надежда Войнова-Басмаджи, известната в миналото протестерка Людмила Манова и Антония Димитрова. Впоследствие към тях се присъединиха още 10 благоевградчани, в това число и адвокат Георги Чорбаджийски, който е процесуален представител на една част жалбоподатели, а адвокат Асен Вакареев – на останалите. Така след последното попълнение гражданите в процеса станаха 22-ма. В съдебната зала от тях беше само Надежда Войнова и бизнесдамата Димитрина Кацарска, която прояви граждански интерес, тъй като участва като жалбоподател в другото дело за повишените такси смет за 2025 г., което тепърва ще се гледа.
След като новите жалбоподатели бяха присъединени в процеса, председателят на тричленния съдебен състав Саша Алексова даде думата на експерта. Първият въпрос на адвокатите беше как инфлацията и цените за ток са повлияли при определянето на таксата за битови отпадъци, при което вещото лице Соня Тахова отговори, че няма утвърдена методика и формула за изчисление на такса смет. Основната база са реално събраните приходи за битови отпадъци от предходната година и предполагаеми прогнозни стойности за следващата. От срещите, които провела с общинската комисия, вещото лице не е получило отговор как се прави прогнозата за план- сметката и защо е предложена такса от 2,1 или 2,5 промила. Отговорът бил, че това е решение на ОбС – Благоевград и увеличението на таксата за битови отпадъци трябвало да става плавно. Соня Тахова бе категорична, че приходите не покриват разходите и се дофинансират от общината. Като пример бе посочено, че разходите за 2023 г. са 17 млн. лв., а през 2024 г. – 15,5 млн. лв., т.е. реално са намалели. Но тази разлика е аритметична, тъй като намалението се дължи на изплащането на дължими данъци към НАП в предходния период. Другият пример беше с анаеробната инсталация в депото за отпадъци, изградена по проект на ЕС, но впоследствие заради несъответствия е наложена финансова корекция от 5% върху получените средства, а след това е увеличена на 10% , което също е калкурирано като разход и сумата за почистване е завишена с 400 000 лв. Цената за дезинфекция и дезинсекция обаче не е променяна. Адвокат Теодор Тошев, който представлява ответника ОбС – Благоевград, заяви, че със заповед на кмета всяка година през месец октомври се определят териториалните площи и графици за почистване. Надежда Войнова попита дали отчетните документи за разходите по дейностите за събиране, извозване и обезвреждане в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, както поддържане чистотата на териториите за обществено ползване в населените места в Благоевград, се представят пред финансови институции. Вещото лице заяви, че не се прави проверка от Сметната палата и АДФИ. Адвокат Тошев поясни, че тези документи са включени в бюджета, на който всяка година се прави одит. Адвокатите на ищците останаха недоволни от изпълнението на експертизата, тъй като не давала отговор на поставените въпроси, а хипотези, и изразиха становище, че не трябва да се приема. Адвокат Тошев беше на обратното мнение. Съдебният състав обаче прие експертизата и присъди възнаграждението на вещото лице от 1600 лв. Към момента 900 лв. били внесени по банкова сметка от жалбоподателя Първолета Евтимова и следва да се довнесат още 700 лв. в 10-дневен срок.
Адвокат Тошев заяви, че следва да се прекрати участието в делото на Надежда Войнова, поради липса на правен интерес, тъй като представила, че плаща данъци за офис, а не за жилище. Последва отговор от нейна страна, че тя живее в Благоевград и ще представи нужния документ за следващото заседание, което бе насрочено за 11 април.
Припомняме, че делото бе образувано през февруари 2024 г. след жалба срещу решението на ОбС – Благоевград за повишаване на такса смет от 29.12.2023 г. Един от доводите е, че не е спазен срокът за обществена консултация на проекта на наредбата, който е 30-дневен, а в случая са предоставени 14 дни на заинтересованите лица за становища и възражения. По-краткият срок е обоснован като изключение, но под изключителни случаи се разбират най-вече форсмажорни обстоятелства като прирордни бедствия, аварии, война, терористичен акт и др. Освен това заинтересованите страни не са били уведомени за проекта публично, чрез средствата за масово осведомяване или по друг подходящ начин, което е съществено процесуално нарушение по чл. 66 и чл. 69 АПК, което ограничава правото им на участие. Другият аргумент е, че решението на ОбС – Благоевград, с което е определена такса за битови отпадъци за предприятия и граждани в размер на 2,5 промила, е немотивирано, тъй като липсва обосновка за увеличението и метода, по който се формира. В случая била определена върху облагаема основа – данъчна оценка, а законът въвежда като основно правило да се формира според количеството на битовите отпадъци. В жалбата се поставят въпроси относно несъбраните средства и задължения за такса битови отпадъци в периода 2019- 2022 г. и предприетите действия от общината за повишаване на събираемостта, както и за това колко средства са събрани от санкции и глоби за последните години от нарушители за неправомерно изхвърляне на отпадъци, колко са приходите от предадените отпадъци за рециклиране и др.
Другият важен въпрос е какви дейности планира да предприеме община Благоевград, така че от 1 януари 2025 г. физическите и юридическите лица на територията на общината да могат да избират дали да заплащат такса битови отпадъци на данъчна оценка на имота, или на база количество генериран отпадък и заложени ли са средства за тази цел.
В хода на делото бе изискан пълният стенографски протокол от заседанието на ОбС – Благоевград от 29.12.2023 г., касаещо решение №32, както и Правилника за дейността и организацията и назначена съдебно-икономическата експертиза.
Отделно дело води и благоевградчанката Антония Димитрова, която оспорва повишените местни данъци за имотите, което бе прието на същата сесия на
29.12.2023 г. в решение №33 на ОбС – Благоевград.
Припомняме, че предложението за повишаване на местните данъци и такси бе направено от кмета Методи Байкушев и бе прокарано на последната сесия за 2023 г. с гласовете на 25 съветници. Те решиха такса смет да се вдигне от 2,1 на 2,5 промила, данък сгради да се увеличи от 1,9 на 2,5 промила върху данъчната оценка, а данъкът за придобито имущество да скочи от 2,4 на 3 процента от оценката на прехвърленото имущество.
В Административен съд – Благоевград са образувани дела и срещу решението на ОбС – Благоевград през декември 2024 г., с които бяха направени промени в двете общински наредби – за определяне размера на местни данъци и такси, както и условията и цените за паркиране в „синя зона”. Оспорват се пак такса смет, която бе увеличена от 2,5 промила на 2,95 промила, промените в цените и условията за паркиране – някои преференциални, а други ограничаващи , за втория талон на собственици на жилища и др. На прицел е методиката и финансовата обосновка на приетите изменения в двете наредби. Жалбата е подписана от 47 благоевградчани, като делата по приетите промени в двете наредби най-вероятно ще се гледат през месец май.
БЕТИНА АПОСТОЛОВА
За някой лев над пенсията!
Вещите лица обикновено са над 75 години. Те даже и не помнят за какво са в съда!
Тази подпухнала бабка на първото фото ако ви е вещо лице, за никъде не сме!