Петрички бизнесмен се отърва от плащането на глоба от 2000 лв. заради това, че допуснал в заведението си след 22 ч. малолетен без придружител. Глобата е наложена на фирмата на Христо Стамчев, която стопанисва популярната кафе-сладкарница „Малта“ в центъра на Петрич. При внезапна проверка на 21 декември 2024 г. около 23 ч. полицаи намерили в заведението момче под 14-годишна възраст, без да е придружавано от родител или друго пълнолетно лице. То е отведено в РУ – Петрич, като е била изготвена докладна записка за предоставяне на спешна мярка „полицейска закрила на дете“. Впоследствие детето било предадено на бащата, на когото е съставен акт за административно нарушение на чл. 8 от Закона за закрила на детето. Такъв акт е съставен и на представляващия дружеството, което стопанисва заведението, който е подписан без възражения. Впоследствие управителят и едноличен собственик на фирмата Христо Стамчев е депозирал възражения, адресирани до РУ- Петрич, в законоустановения срок. На база на акта впоследствие директорът на ОД на МВР – Благоевград ст. комисар Даниел Димитров издал наказателно постановление, в което определя глоба от 2000 лв. на бизнесмена.
Глобата е атакувана в РС – Петрич и делото е разгледано от съдия Петя Хантова. В хода на делото са разпитани като свидетели полицаите, извършили проверката, които потвърждават това, което са установили. В свидетелските си показания сервитьорът, който бил на работа по време на проверката, твърди, че бил оставил на масите, на които е имало непълнолетни деца, сметката около 21:45 ч., тъй като е бил запознат с обстоятелството, че деца под 18-годишна възраст не следва да са в заведението след 22:00 часа. Съдия Хантова счита показанията за пълни, изчерпателни и непротиворечиви. При преценката на акта за административното нарушение и наказателното постановление обаче съдията намира разминавания между установените фактически обстоятелства и тяхната правна квалификация. Не е било ясно дали бизнесменът Христо Стамчев е санкциониран като физическо лице, собственик на търговския обект или на фирмата, или управител на търговския обект или дружеството. Това не е посочено в акта и наказателното постановление, а съдията установил служебно, че жалбоподателят не е собственик на търговския обект. Тъй като това е съществено процесуално нарушение, което възпрепяства правото на защита, наказателното постановление на полицейския директор изцяло е отменено като незаконосъобразно. Решението обаче не е окончателно и подлежи на обжалване пред Административен съд – Благоевград.
БЕТИНА АПОСТОЛОВА
